信用卡纠纷 （2015）宁商终字第706号

姚亚军与中信南京分行之间系信用卡领用合约关系，双方的权利义务应依约确定，姚亚军对使用信用卡过程中可能产生的风险也是依据该合同进行预测。中信南京分行与万事达信用卡组织之间是另一个法律关系，姚亚军不是该法律关系的当事人，并不当然受该法律关系的约束。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中虽有凡正式挂失前发生经济损失均由姚亚军承担的约定，但该约定应指经济损失的发生非因中信南京分行原因，否则该条款属排除对方主要权利的无效格式条款。因此，中信南京分行是否承担赔偿责任应从中信南京分行有无违反合同义务造成姚亚军损失的来判断。涉案的两笔交易款项虽发生于信用卡挂失前，但如果对该损失的发生是由中信南京分行的违约行为造成的，中信南京分行则应承担赔偿责任。案涉《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，凡未使用密码进行的交易，则视登记有姚亚军及其附属卡持卡人签名的交易凭证为该项交易的有效凭证，并未约定姚亚军对交易申请拒付时须遵守万事达信用卡组织的规则。姚亚军有理由相信没有记载其姓名的交易凭证不是有效的交易凭证，不能作为姚亚军承担消费款项的依据。基于这一风险预测姚亚军申领了信用卡。现姚亚军信用卡被盗，他人持卡消费，

姚亚军与中信南京分行之间系信用卡领用合约关系，双方的权利义务应依约确定，姚亚军对使用信用卡过程中可能产生的风险也是依据该合同进行预测。中信南京分行与万事达信用卡组织之间是另一个法律关系，姚亚军不是该法律关系的当事人，并不当然受该法律关系的约束。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中虽有凡正式挂失前发生经济损失均由姚亚军承担的约定，但该约定应指经济损失的发生非因中信南京分行原因，否则该条款属排除对方主要权利的无效格式条款。因此，中信南京分行是否承担赔偿责任应从中信南京分行有无违反合同义务造成姚亚军损失的来判断。涉案的两笔交易款项虽发生于信用卡挂失前，但如果对该损失的发生是由中信南京分行的违约行为

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宁商终字第706号上诉人（原审被告）中信银行股份有限公司南京分行，住所地在江苏省南京市玄武区中山路348号。代表人焦世经，该分行行长。委托代理人王欢，女，中信银行股份有限公司信用卡中心合规审计部职员。委托代理人忻莹，女，中信银行股份有限公司信用卡中心工作人员。被上诉人（原审原告）姚亚军，男，1978年3月15日生。上诉人中信银行股份有限公司南京……