金融借款合同纠纷 （2016）桂03民终53号

上诉人作为本案借款合同的保证担保人主体适格，上诉人按照法律规定的要约和承诺程序就本案保证的主要条款与被上诉人协商一致所签订的《保证担保合同》是其意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，故该《保证担保合同》合法有效。根据《保证担保合同》第三条的约定，上诉人为本案借款提供连带责任保证。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案借款合同到期后，因债务人蒋功志、伍丽芳未依约履行还款义务，债权人广西兴安农村合作银行要求连带责任保证人即上诉人刘光良、文秋云、周明、陈桂云承担保证责任，于法有据，本院依法予以支持，上诉人刘光良、文秋云、周明、陈桂云依法应对被上诉人广西兴安农村合作银行借款债务负连带清偿责任。上诉人向被上诉人广西兴安农村合作银行承担保证责任后，可依法再行向债务人即一审被告蒋功志、伍丽芳主张追偿权。上诉人刘光良、文秋云、周明、陈桂云辩称被上诉人与一审被告相互串通，骗取其提供保

上诉人作为本案借款合同的保证担保人主体适格，上诉人按照法律规定的要约和承诺程序就本案保证的主要条款与被上诉人协商一致所签订的《保证担保合同》是其意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，故该《保证担保合同》合法有效。根据《保证担保合同》第三条的约定，上诉人为本案借款提供连带责任保证。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案借款合同到期后，因债务人蒋功志、伍丽芳未依约履行还款义务，

广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂03民终53号上诉人（一审被告）：刘光良，居民。上诉人（一审被告）：文秋云，居民，（与上诉人刘光良系夫妻关系）。上诉人（一审被告）：周明，退休干部。上诉人（一审被告）：陈桂云，农民，（与上诉人周明为夫妻关系）。被上诉人（一审原告）：广西兴安农村合作银行，住所地广西壮族自治区兴安县兴安镇。法定代表人：阳原，董事长。委托代理人：莫志勇，该……