金融借款合同纠纷 （2021）晋01民终2804号

当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告太某与被告王某2、王某1、梁某1、梁某2、周某签订的《联保贷款合同》，在无相反证据下，系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依照合同约定向被告王某2发放贷款90000元，被告未按约完全履行还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。对于原告要求被告王某2归还剩余借款本金、罚息的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告王某1、梁某1、梁某2、周某承担连带清偿责任的诉讼请求，《联保贷款合同》中明确约定，每笔借款的期限以借款借据为准，保证期间为任一笔贷款约定的履行期满之日起二年。本案中，涉案借据载明的借款到期日为2016年3月29日。原告主张保证期间内曾向被告王某1、梁某1、梁某2、周某送达律师函，但原告并未提供向被告王某1、梁某1、梁某2所送达的律师函的具体内容，且律师函送达回执单上仅有受送达人的签字捺印，并未注明送达资料的名称及内容以明确与本案借款的关联性。故原告以该组证据证明其曾向被告王某1、梁某1、梁某2主张保证责任的举证责任未完成。原告向被告周某送达的律师函，并未有相应的送达回执

当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告太某与被告王某2、王某1、梁某1、梁某2、周某签订的《联保贷款合同》，在无相反证据下，系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依照合同约定向被告王某2发放贷款90000元，被告未按约完全履行还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。对于原告要求被告王某2归还剩余借款本金、罚息的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告王某1、梁某1、梁某2、周某承担连带清偿责任的诉讼请求，《联保贷款合同》中明确约定，每笔借款的期限以借款借据为准，保证期间为任一笔贷款约定的履行期满之日起二年。本案中，涉案借据载

山西省太原市中级人民法院民事判决书（2021）晋01民终2804号上诉人（原审原告）：太某。负责人：康某，主任。委托诉讼代理人：杨某1，住太原市。委托诉讼代理人：杨某2，山西国华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王某1，住太原市。被上诉人（原审被告）：梁某1，住太原市。被上诉人（原审被告）：梁某2，住太原市。被上诉人（原审被告）：周某，住太原市。原审被告：王某2，住太原市。上诉人太某因与被上诉……