储蓄存款合同纠纷 （2019）云01民初1006号

关于争议焦点一,《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案涉及的原告作为甲方与海源北路支行作为乙方签订两份《定期协议存款合同书》，原告明确主张合同有效并已实际履行，各被告则认为因涉及刑民交叉及利率约定违法等原因，两份合同应为无效，定期存款相关合同内容也未实际履行，对此，其一，本案涉及刑民交叉案件所涉合同效力问题，原告对于合同效力已明确主张为有效；其二，关于本案事实与刑事案件事实是否属于同一事实问题，应从行为主体、相对人及行为本身三个方面予以认定，雷钫因犯合同诈骗罪被刑事处罚，海源北路支行不构成犯罪，犯罪行为的主体与民事行为的主体不同，本案所涉及合同相对方也有所不同，雷钫作为行长、负责人对外以海源北路支行名义从事的职务行为，应当由海源北路支行承担相应的民事后果；其三，原告在上述两份合同签订后，实际在海源北路支行开立了一般结算账户并将500万元、2000万元款项转款存入了其在海源北路支行的该账户，转为定期存款的相关合同内容未能实际履行，至于利率约定，被告方认为超

关于争议焦点一,《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案涉及的原告作为甲方与海源北路支行作为乙方签订两份《定期协议存款合同书》，原告明确主张合同有效并已实际履行，各被告则认为因涉及刑民交叉及利率约定违法等原因，两份合同应为无效，定期存款相关合同内容也未实际履行，对此，其一，本案涉及刑民交叉案件所涉合同效力问题，原告对于合同效力已明确主张为有效；其二，关于本案事实与刑事案件事实是否属于同一事实问题，应从行为主体、相对人及行为本身三个方面予以认定，雷钫因犯合同诈骗罪被

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民初1006号原告：云南教育基金会。住所：云南省昆明市五华区学府路**（省教育厅内）。法定代表人：张庆荣。委托诉讼代理人：毕春良，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨杰，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：富滇银行股份有限公司昆明海源北路支行。住所：昆明市高新区海源北路**。负责人：杨磊。委托诉讼代理人：李亚秋……