遗嘱继承纠纷 （2019）川01民终17350号

刘正旭的法定继承人有刘某2、刘某3、刘某4、刘某1、刘某7、刘某6、刘某5七人。本案争议的焦点为2017年5月24日刘正旭订立的《遗嘱》的性质以及是否真实有效的问题。一审法院评析如下： 2017年5月24日刘正旭订立的《遗嘱》，其形式符合代书遗嘱的形式要件（以下简称：“案涉遗嘱”），该案涉遗嘱由成都市双流区东升法律服务所法律工作者严志金为刘正旭代书，并有见证人张某、李某签字捺印并附有订立遗嘱的录音录像光盘印证。我国的《继承法》仅明确规定以下几种形式的遗嘱无效：一、无行为能力人或者限制行为能力人所立的遗嘱无效；二、遗嘱必须表示遗嘱人的真实意思，受胁迫、欺骗所立的遗嘱无效；三、伪造的遗嘱无效；四、遗嘱被篡改的，篡改的内容无效；五、口头遗嘱在遗嘱人的危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立口头遗嘱无效。显然案涉遗嘱不符合上述无效任一条件。遗嘱是否有效主要看遗嘱是否反映了遗嘱人的真实意思表示。刘某1主张案涉遗嘱无效，但又未提交相反证据予以证明该遗嘱存在无效的情形。本案中并无证据表明遗嘱人刘正旭在订立案涉遗嘱时欠缺意思表达能力，且根据无利害关系见证人张某、李某的证人证言能够证实

刘正旭的法定继承人有刘某2、刘某3、刘某4、刘某1、刘某7、刘某6、刘某5七人。本案争议的焦点为2017年5月24日刘正旭订立的《遗嘱》的性质以及是否真实有效的问题。一审法院评析如下： 2017年5月24日刘正旭订立的《遗嘱》，其形式符合代书遗嘱的形式要件（以下简称：“案涉遗嘱”），该案涉遗嘱由成都市双流区东升法律服务所法律工作者严志金为刘正旭代书，并有见证人张某、李某签字捺印并附有订立遗嘱的录音录像光盘印证。我国的《继承法》仅明确规定以下几种形式的遗嘱无效：一、无行为能力人或者限制行为能力人所立的遗嘱无效；二、遗嘱必须表示遗嘱人的真实意思，受胁迫、欺骗所立的遗嘱无效；三、伪造的遗嘱无效；四、

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终17350号 上诉人（原审被告）：刘某1，男，1966年3月26日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：陶建英，四川致高（天府）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：时爽，四川致高（天府）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘某2，女，1963年5月22日出生，汉族，住成都市双流区。 被上诉人（原审原告）：刘某3，女，19……