共有物分割纠纷 （2016）京01民终3779号

根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，姜×2、赵×4、赵×5、魏×2、魏×1经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。已生效的（2014）海民初字第9614号民事判决，充分考虑各共有人协商意见和意愿的情况下，各方当事人作为姜×8夫妇的继承人，以按份共有的方式共有涉诉房屋，各共有人的共有份额明确。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。现部分共有人要求重新分割，原审诉讼中法院已向各共有人释明，涉诉房屋中不同房屋因结构、面积存在差异，房屋价值有所不同，但姜×1、姜×3、姜×4、姜×5、韩×、姜×6在提出对具体房屋分割要求的同时，又拒绝就房屋价值进行评估鉴定，故目前诉争房屋不具有分割的条件。姜×1、姜×3、姜×4、姜×5、韩×、姜×6的诉讼请求，本院无法支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费四百元，由姜×1负担一百元（已交纳）；由姜×3负担六十元（于本判决生效后七日内交纳）；由姜×4负担六十元

根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，姜×2、赵×4、赵×5、魏×2、魏×1经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。已生效的（2014）海民初字第9614号民事判决，充分考虑各共有人协商意见和意愿的情况下，各方当事人作为姜×8夫妇的继承人，以按份共有的方式共有涉诉房屋，各共有人的共有份额明确。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。现部分共有人要求重新分割，原审诉讼中法院已向各共有人释明，涉诉房屋中不同房屋因结构、面积存在差异，房屋价值有所不同，但姜×1、姜×3、姜×4、姜×5、韩×、姜×6在提出对具体房屋分割要求的同时，又拒绝就

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终3779号上诉人（原审原告）姜×1，女，1944年9月15日出生。上诉人（原审原告）姜×3，女，1951年9月8日出生。上诉人（原审原告）姜×4，女，1954年8月22日出生。上诉人（原审原告）姜×5，女，1957年7月19日出生。上诉人（原审原告）姜×6，女，1981年9月27日出生。上诉人（原审原告）韩×，1951年10月15日出生……