土地租赁合同纠纷 （2021）新02民终286号

本案争议焦点：1．克市农管委主体是否适格以及与玺丰美原公司是否存在土地租赁合同关系；2．玺丰美原公司是否应当向克市农管委支付租赁费及具体金额。关于第一个争议焦点。根据克市农管委出示的克农管发（2011）32号文件以及玺丰美原公司在出示的克国土建函（2012）62号文件、克政土建函（2012）129号等文件，均载明“租赁农业综合开发区管委会国有农业储备用地”，可以证明克市农管委就涉案土地出租给玺丰美原公司一事经过了有关行政审批程序并得到了批准，故玺丰美原公司的辩解理由不能成立。双方虽没有签订书面土地租赁合同，但是根据查明的事实，克农管发（2011）32号文件对租赁双方当事人、租赁价格、土地数量及位置等合同主要内容均明确约定，且玺丰美原公司收到该批复后一直按照约定的土地数量、位置使用该土地，并未对批复涉及到的主要内容提出任何异议，双方形成了事实上的土地租赁关系，故对玺丰美原公司的辩解意见不予采信。关于第二个争议焦点。2011年，双方形成了事实上的土地租赁合同关系，因玺丰美原公司一直未缴纳任何土地租金，2019年1月9日，克市农管委向玺丰美原公司下发《关于解除合同的通知》，决定从2019年1

本案争议焦点：1．克市农管委主体是否适格以及与玺丰美原公司是否存在土地租赁合同关系；2．玺丰美原公司是否应当向克市农管委支付租赁费及具体金额。关于第一个争议焦点。根据克市农管委出示的克农管发（2011）32号文件以及玺丰美原公司在出示的克国土建函（2012）62号文件、克政土建函（2012）129号等文件，均载明“租赁农业综合开发区管委会国有农业储备用地”，可以证明克市农管委就涉案土地出租给玺丰美原公司一事经过了有关行政审批程序并得到了批准，故玺丰美原公司的辩解理由不能成立。双方虽没有签订书面土地租赁合同，但是根据查明的事实，克农管发（2011）32号文件对租赁双方当事人、租赁价格、土地数量及

新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新02民终286号 上诉人（原审被告）：克拉玛依玺丰美原园林科技有限公司，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市农业开发区。 法定代表人：陈保国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张兴奎，北京来硕律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：克拉玛依市农业综合开发区管委会，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区。 负责人：陈湘阗，该单位……