承揽合同纠纷 （2017）鲁03民终2907号

本案争议焦点是：一、与孙启军签订合同的相对方是谁？二、订购合同的设备交付情况。关于焦点一，孙启军主张合同相对方系被告张继科、尕利公司、泰山公司和姜继学。一审法院认为，三份购销合同以及购货协议书的签字均是张继科个人，针对球磨机出具的欠条也是张继科个人，均未以尕利公司的名义。姜继学虽然以个人名义出具欠条，但孙启军认可姜继学出具的欠条中所载明的设备是9.21合同中约定的设备，同时又主张姜继学系负责收货。因此与孙启军具有合同关系的是被告张继科，被告尕利公司、泰山公司以及姜继学均不是订购合同的相对方。姜继学出具欠条的行为系职务行为，相应法律后果应由张继科承担。关于焦点二。孙启军主张已交付的设备包括9.21合同项下的设备、6.21合同项下的五台清水泵以及张继科另行采购的分级机一台。被告张继科主张只交付了部分设备，大部分没有交付。孙启军为证实其主张，提交了设备现场安装照片、日历日程记录、欠条以及申请一审法院证据保全在泰山公司内拍摄的设备照片等证据。一审法院认为，第一，通过对设备现场安装照片和一审法院在泰山公司内查看到的设备进行直观对比，可以判断两组照片拍摄地点系同一地点即泰山公司厂区内，系同一套设备

本案争议焦点是：一、与孙启军签订合同的相对方是谁？二、订购合同的设备交付情况。关于焦点一，孙启军主张合同相对方系被告张继科、尕利公司、泰山公司和姜继学。一审法院认为，三份购销合同以及购货协议书的签字均是张继科个人，针对球磨机出具的欠条也是张继科个人，均未以尕利公司的名义。姜继学虽然以个人名义出具欠条，但孙启军认可姜继学出具的欠条中所载明的设备是9.21合同中约定的设备，同时又主张姜继学系负责收货。因此与孙启军具有合同关系的是被告张继科，被告尕利公司、泰山公司以及姜继学均不是订购合同的相对方。姜继学出具欠条的行为系职务行为，相应法律后果应由张继科承担。关于焦点二。孙启军主张已交付的设备包括9.2

山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁03民终2907号上诉人（原审被告）：张继科，男，1964年4月5日出生，汉族，系莱芜市尕利商贸有限公司经理，住山东省郓城县。委托诉讼代理人：张金生，山东鲁浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙启军，男，1954年7月24日出生，汉族，系博山铝土矿退休职工，住山东省淄博市博山区。委托诉讼代理人：李亮，山东长城长律师事务所律师。原审被告：莱……