农村房屋买卖合同纠纷 （2014）浙甬民二终字第162号

本案的争议焦点一是原、被告于2007年6月22日签订的《房屋绝卖契》以及被告与第三人于2010年8月6日签订的《立卖房契》是否有效；二是如果上述协议无效，该如何处理；三是第三人是否有独立的请求权，第三人的损失如何确定。对于争议焦点一，即原、被告于2007年6月22日签订的《房屋绝卖契》以及被告与第三人于2010年8月6日签订的《立卖房契》是否有效。虽然原告仅要求确认原、被告于2007年6月22日签订的《房屋绝卖契》无效，经释明，原告仍不明确表示要求确认被告与第三人于2010年8月6日签订的《立卖房契》无效，但因为原告诉请要求第三人返还诉争的房屋，而该诉请以原告与被告、被告与第三人对诉争的房屋买卖合同效力确认为前提，故该诉请应包含了要求确认上述两份农村房屋买卖合同效力的内容。因诉争的房屋附着的土地属于农村集体土地，仅可以在农村同一集体经济组织内部的成员之间进行流转，而被告与第三人均非该村集体经济组织成员，故原、被告于2007年6月22日签订的《房屋绝卖契》以及被告与第三人于2010年8月6日签订的《立卖房契》均属无效协议。对于争议焦点二，即上述协议被认定无效后，该如何处理。无效的民事行为

本案的争议焦点一是原、被告于2007年6月22日签订的《房屋绝卖契》以及被告与第三人于2010年8月6日签订的《立卖房契》是否有效；二是如果上述协议无效，该如何处理；三是第三人是否有独立的请求权，第三人的损失如何确定。对于争议焦点一，即原、被告于2007年6月22日签订的《房屋绝卖契》以及被告与第三人于2010年8月6日签订的《立卖房契》是否有效。虽然原告仅要求确认原、被告于2007年6月22日签订的《房屋绝卖契》无效，经释明，原告仍不明确表示要求确认被告与第三人于2010年8月6日签订的《立卖房契》无效，但因为原告诉请要求第三人返还诉争的房屋，而该诉请以原告与被告、被告与第三人对诉争的房屋买

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙甬民二终字第162号上诉人（原审原告）：张国耀。委托代理人：周明辉。被上诉人（原审被告）：包志原。原审第三人：何理智。委托代理人：鲍先村。上诉人张国耀因与被上诉人包志原、原审第三人何理智农村房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省宁波市鄞州区人民法院于2014年1月10日作出的（2013）甬鄞姜民初字第153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014……