房屋买卖合同纠纷 （2019）冀10民终4136号

本案的争议焦点是，原告请求解除合同、被告向其返还已交付的购房首付款并支付利息、赔偿损失的主张是否有事实及法律依据。一审法院就案涉合同是否受限购政策制约曾向房管行政机关发送询证函，房管行政机关未回函答复。对于廊坊市限购政策的执行，一审法院也未查询到相关实施细则。从法律效力原则考量，原被告之间签订的购房合同订立于廊坊市人民政府办公室（2017）61号文件出台前，且在限购政策出台前履行了部分合同义务，房屋也已经交付，合同履行本可不受限购政策制约。但证据显示，案涉合同经中介机构协调，确实由于房管部门严格掌握政策而未能继续履行。在此情况下，原告出于自身利益考虑，提出解除合同、返还购房款的主张，合乎常理，不属于违约；而被告坚持要求履行合同，同样出于维护自身合同利益，且不违背法律原则，不属于滥用权利，其诉讼中的行为亦有法律依据，不构成恶意拖延；庭审中原告表示购房初衷系方便其丈夫来华工作生活，但由于工作原因已经返回韩国工作居住，原告自己也随之定居于韩国，如继续履行购房合同，必定加重原告的负担，且面临房管、银行等多部门执行限购政策的不确定性，反而易使合同双方利益保护失衡。综上，案涉购房合同，确因限购政策

本案的争议焦点是，原告请求解除合同、被告向其返还已交付的购房首付款并支付利息、赔偿损失的主张是否有事实及法律依据。一审法院就案涉合同是否受限购政策制约曾向房管行政机关发送询证函，房管行政机关未回函答复。对于廊坊市限购政策的执行，一审法院也未查询到相关实施细则。从法律效力原则考量，原被告之间签订的购房合同订立于廊坊市人民政府办公室（2017）61号文件出台前，且在限购政策出台前履行了部分合同义务，房屋也已经交付，合同履行本可不受限购政策制约。但证据显示，案涉合同经中介机构协调，确实由于房管部门严格掌握政策而未能继续履行。在此情况下，原告出于自身利益考虑，提出解除合同、返还购房款的主张，合乎常理，

河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终4136号上诉人（原审原告）：秦研，女，1977年6月13日出生，汉族，现住韩国。委托诉讼代理人：樊丽茹，河北君和诚律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王文善，男，1989年4月16日出生，土族，住北京市海淀区。上诉人（原审被告）：楼惠珍，女，1980年2月7日出生，汉族，住北京市海淀区。王文善、楼惠珍委托诉讼代理人：刘淮杨，北京达略……