物业服务合同纠纷 （2021）鲁06民终3254号

原告与新城公司签订的物业管理委托合同系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律法规的强制性规定，应为有效。被告作为世秀生态小区业主，亦对其有法律约束力。原告为涉案小区提供物业服务，其服务在小区范围内具有公共性，物业服务费则是原告维护保养整个小区的公共设施及维持正常秩序等工作所必需的费用来源；被告接受了原告提供的物业服务，有义务按约定向原告交纳物业服务费用。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（2009年4月20日最高人民法院审判委员会通过）第三条的规定，被告作为业主，如果认为原告没有完全履行物业服务合同约定的全部义务，可以请求原告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，而非直接拒付物业费。原告提交的催收物业费通知照片可以证实原告曾陆续向被告主张涉案权利，故对被告关于原告诉请已过时效之辩解，法院不予支持。现原告主张被告交纳自2010年7月1日至2018年12月31日期间的物业服务费3396.19元，法院依法予以支持。被告要求减免物业服务费的抗辩主张，法院不予支持。但需要指出的是，物业服务行为关系到整个建筑区划内的建筑物及其附属设施的正常有效运转

原告与新城公司签订的物业管理委托合同系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律法规的强制性规定，应为有效。被告作为世秀生态小区业主，亦对其有法律约束力。原告为涉案小区提供物业服务，其服务在小区范围内具有公共性，物业服务费则是原告维护保养整个小区的公共设施及维持正常秩序等工作所必需的费用来源；被告接受了原告提供的物业服务，有义务按约定向原告交纳物业服务费用。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（2009年4月20日最高人民法院审判委员会通过）第三条的规定，被告作为业主，如果认为原告没有完全履行物业服务合同约定的全部义务，可以请求原告承担继续履行、采取补救措施或者

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁06民终3254号上诉人（原审被告）：刘拥政，男，1971年4月7日出生，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：衣龙飞，山东明朗律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：烟台市嘉德物业管理有限责任公司，住所地烟台市芝罘区世裕路9号付1号。法定代表人：黄树炜，总经理。委托诉讼代理人：王彩云，山东瀛伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦惠,山东瀛伟律师事务所……