股权转让纠纷 （2021）苏12民终747号

本案的当事人与常州市金坛区人民法院受理的（2018）苏0482民初4194号案件的当事人不相同，本案诉讼请求是要求支付股权转让补偿款，另案是要求支付分红款，诉讼请求也不相同。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”的规定，本案不构成重复起诉。关于争议焦点2。一审法院认为，本案中，李佶系根据和盈公司（和盛公司）与三德利公司签订的协议书第五条“2018年4月底前，按照实际股权的10%进行盈利分配，分配方式按原实际持股比例，股利计入增资后的公司财务成本，公司依法代扣个人所得税。”约定向和盛公司主张股权转让补偿款，但该条款在已生效的常州市两级法院的判决书中均被认定为系公司分红条款，并非股权转让补偿条款，且李佶现又无其他证据证明其与和盛公司间另有股权转让的给予补偿款的约定。故李佶的诉讼请求不能支持。综上，当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实有责任提

本案的当事人与常州市金坛区人民法院受理的（2018）苏0482民初4194号案件的当事人不相同，本案诉讼请求是要求支付股权转让补偿款，另案是要求支付分红款，诉讼请求也不相同。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”的规定，本案不构成重复起诉。关于争议焦点2。一审法院认为，本案中，李佶系根据和盈公司（和盛公司）与三德利公司签订的协议书第五条“2018

江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏12民终747号上诉人（原审原告）:李佶，男，1997年1月27日生，汉族，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：成磊，江苏攸宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨慧婷，江苏攸宁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：和盛食品集团有限公司，统一社会信用代码91321204576687757F，住所地泰州市姜堰区大伦镇工业集中区内。法定代表人：朱天发，该……