赠与合同纠纷 （2015）西中民一终字第00039号

马爱珍赠与给王某的标的是涉诉房产的购买权，而非该房产的所有权，明显错误，根据《合同法》第一百八十五规定，赠与财产应当是指财产的所有权，赠与行为如果成立，将导致物权变动的法律后果，物权包括所有权、用益物权和担保物权，结合本案，马爱珍赠与王某的只能是房屋的所有权，不可能是购买权，如果法院认定赠与的仅是该房屋的购买权，则只能产生某种债权的法律关系，不能导致物权变动的效果，即王某不能取得房屋的所有权，故一审法院认定赠与标的是房屋购买权而非房屋所有权，应属错误；一审法院认定赠与房屋的行为已经完成，与客观事实不符，适用法律错误，赠与行为并没有完成，赠与合同的成立，不代表赠与行为的完成，马爱珍与王某签订《赠予书》，双方意思表示一致，且内容不违反我国法律法规的禁止性规定，合法有效，但赠与行为的完成，不单是赠与合同成立生效，还应当满足法律规定的其它条件，即标的物权利的转移，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题解释（一）第九条规定，法律、法规规定合同应当办理登记手续，但未规定登记生效的，当事人未办理登记手续不影响合同的效力，合同标的物所有权和其他物权不能转移。本案中，涉诉房产一直登记在马爱

马爱珍赠与给王某的标的是涉诉房产的购买权，而非该房产的所有权，明显错误，根据《合同法》第一百八十五规定，赠与财产应当是指财产的所有权，赠与行为如果成立，将导致物权变动的法律后果，物权包括所有权、用益物权和担保物权，结合本案，马爱珍赠与王某的只能是房屋的所有权，不可能是购买权，如果法院认定赠与的仅是该房屋的购买权，则只能产生某种债权的法律关系，不能导致物权变动的效果，即王某不能取得房屋的所有权，故一审法院认定赠与标的是房屋购买权而非房屋所有权，应属错误；一审法院认定赠与房屋的行为已经完成，与客观事实不符，适用法律错误，赠与行为并没有完成，赠与合同的成立，不代表赠与行为的完成，马爱珍与王某签订《赠

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）西中民一终字第00039号上诉人（原审原告）马爱珍，西北工业集团退休职工。委托代理人徐涛，陕西英博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王荣芬，西安市新城区解放门街道办事处职工。委托代理人金韬，陕西众邦律师事务所律师。委托代理人张潇，陕西众邦律师事务所律师。原审第三人王嫩芬，女，1952年12月17日出生，汉族，西北工业集团退休职工，住西安市新城……