房屋买卖合同纠纷 （2015）济民终字第1317号

本案审理的焦点问题主要有以下几个方面：一、本案的基础法律关系是房屋买卖还是房屋租赁。原告秦某主张通过中间人钟某乙介绍购买被告的房屋，被告则抗辩是将房屋租赁给中间人钟某乙。原、被告均不能提供书面的合同证明各自的观点。被告抗辩房屋买卖属于法律规定的要式法律行为，原、被告没有书面的房屋买卖合同，由此认为原、被告之间不存在房屋买卖关系。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。这里的“应当采用书面形式”应理解为倡导性条款，而非强制性、禁止性条款。由于当事人对法律知识的认知程度不同，也会出现确实没有签订书面合同或协议的情况。从被告出具收条中的“房款”以及交付房权证的行为，加之证人钟某乙证言，可以形成证据链条证实原、被告之间存在口头的房屋买卖协议。原告交付房款并取得房屋的控制权，从原、被告的行为及结果上看，应视为该口头买卖协议已经生效。通过庭审查证及证人证言可以证实原、被告之间确实存在口头的房屋买卖协议。被告所抗辩的租赁该房屋10年的事实，没有提供相关证据予以证实，本院依法不予采纳。二、房屋买卖协

本案审理的焦点问题主要有以下几个方面：一、本案的基础法律关系是房屋买卖还是房屋租赁。原告秦某主张通过中间人钟某乙介绍购买被告的房屋，被告则抗辩是将房屋租赁给中间人钟某乙。原、被告均不能提供书面的合同证明各自的观点。被告抗辩房屋买卖属于法律规定的要式法律行为，原、被告没有书面的房屋买卖合同，由此认为原、被告之间不存在房屋买卖关系。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。这里的“应当采用书面形式”应理解为倡导性条款，而非强制性、禁止性条款。由于当事人对法律知识的认知程度不同，也会出现确实没有签订

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）济民终字第1317号上诉人（原审被告）伊某。上诉人（原审被告）张某甲。委托代理人魏某。委托代理人朱某。被上诉人（原审原告）秦某。委托代理人卢某。委托代理人张某乙。上诉人伊某、张某甲因房屋买卖合同纠纷一案，不服济宁市兖州区人民法院（2014）兖民初字第2439号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人伊某及其与张某……