联营合同纠纷 （2019）辽01民终14248号

房车中心与华晨专用车公司之间签订的《合作协议》及双方与和创公司之间签订的该合作协议的《补充协议书》，以及华晨专用车公司与和创公司之间签订的《采购协议书》、《补充协议（二）》，均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的相关规定，应认定有效。合同对当事人具有法律的拘束力，当事人应依约履行各自合同义务。房车中心于协议履行过程中与和创公司合意，并经华晨专用车公司同意，虽名为其委托和创公司作为财务结算单位，但实为其将协议权利义务概括移转给和创公司。合同承受后，作为承受人的和创公司取得了原合同当事人房车中心享有的一切权利和负担的一切义务，房车中心完全脱离合同关系。嗣后，和创公司依原合同约定履行合作协议中所负义务。其分别于2014年1月、2015年4月将四款旅居车，分为两批次委托华晨公司送至国家轿车质量监督检验中心进行强制检验，并通过定型试验。事后，和创公司分别就此投入批量生产，并销售属实。本案争议的焦点在于联营双方中谁违约。《合作协议》明确约定，合作内容为“以金杯牌阁瑞斯和金杯大海狮为基型车，进行新型改装房车及其专用车作为合作产品开发与销售”。竞业禁止原则，“未经双方同意，任何一方及其关联企业

房车中心与华晨专用车公司之间签订的《合作协议》及双方与和创公司之间签订的该合作协议的《补充协议书》，以及华晨专用车公司与和创公司之间签订的《采购协议书》、《补充协议（二）》，均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的相关规定，应认定有效。合同对当事人具有法律的拘束力，当事人应依约履行各自合同义务。房车中心于协议履行过程中与和创公司合意，并经华晨专用车公司同意，虽名为其委托和创公司作为财务结算单位，但实为其将协议权利义务概括移转给和创公司。合同承受后，作为承受人的和创公司取得了原合同当事人房车中心享有的一切权利和负担的一切义务，房车中心完全脱离合同关系。嗣后，和创公司依原合同约定履行合作协议

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终14248号上诉人（原审被告、反诉原告）：沈阳华晨专用车有限公司，住所地沈阳市沈北新区新北路76号。法定代表人：郝咏昕，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘阳、郑博予，北京市天同（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：沈阳和创汽车技术开发有限公司，地址：沈河区小南街248号法定代表人：王国正，该公司董事长。委托诉讼代理人：……