案外人执行异议之诉 （2021）粤13民终1873号

本案系案外人执行异议之诉。原告请求解除对案涉保证金账户（账号6*6）中的保证金款项的冻结。根据《最高人民法院关于人民法院能否对信用证开证保证金采取冻结和扣划措施问题的规定》第一条：“人民法院在审理或执行案件时，依法可以对信用证开证保证金采取冻结措施，但不得扣划。如果当事人认为人民法院冻结和扣划的某项资金属于信用证开证保证金的，应当提供有关证据予以证明。人民法院审查后，可按以下原则处理：对于确系信用证开证保证金的，不得采取扣划措施；如果开证银行履行了对外支付义务，根据该银行的申请，人民法院应当立即解除对信用证开证保证金相应部分的冻结措施；如果申请开证人提供的开证保证金是外汇，当事人又举证证明信用证的受益人提供的单据与信用证条款相符时，人民法院应当立即解除冻结措施。”本案中，原告为第三人开设了承兑汇票的保证金账户6*6，第三人按约定存入150万元保证金后，双方进行了相关交易，第三人向原告申请开立电子银行承兑汇票，原告亦依照约定对外承兑汇票，承兑金额为450万元，故依据上述规定，原告请求解除对案涉保证金账户存款的冻结，本院予以支持。第三人深圳市德帮能源科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒

本案系案外人执行异议之诉。原告请求解除对案涉保证金账户（账号6*6）中的保证金款项的冻结。根据《最高人民法院关于人民法院能否对信用证开证保证金采取冻结和扣划措施问题的规定》第一条：“人民法院在审理或执行案件时，依法可以对信用证开证保证金采取冻结措施，但不得扣划。如果当事人认为人民法院冻结和扣划的某项资金属于信用证开证保证金的，应当提供有关证据予以证明。人民法院审查后，可按以下原则处理：对于确系信用证开证保证金的，不得采取扣划措施；如果开证银行履行了对外支付义务，根据该银行的申请，人民法院应当立即解除对信用证开证保证金相应部分的冻结措施；如果申请开证人提供的开证保证金是外汇，当事人又举证证明信用

广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤13民终1873号上诉人（原审被告）：惠州市德立电子有限公司，住所地广东省博罗县罗阳镇洲际工业园梅园三路，统一社会信用代码914413227615804171。法定代表人：张国良。委托诉讼代理人：刘丽珍，系上诉人公司员工。被上诉人（原审原告）：深圳农村商业银行股份有限公司龙华支行，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道民治大道1003号，统一社会……