物权保护纠纷 （2016）豫05民终127号

本案的争议焦点为原告马扎根对争议的1.5亩耕地是否具有土地承包经营权及被告是否侵犯了原告的承包经营权。关于被告辩称原告的起诉已超过诉讼时效，因诉讼时效适用于债权请求权，不适用于物权请求权，故其辩称理由不能成立。根据原、被告提交的证据及本院依法调查可认定本案1.5亩耕地属于马某一口人的承包耕地，马某去世后，该土地被村集体收回了承包经营权，随后翟野羊村民小组将1.5亩耕地又做了重新调整。原告自述其户籍在1970年前后已迁出翟野羊村，原告不属于该村村民，也不应成为该土地的户主。据此，原告不享有该耕地的承包经营权。原告提供其父亲去世时孝账、农民负担监督表及证人证言不能证明被告王林山侵犯了其权利，故原告请求被告返还1.5亩耕地的诉请，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告马扎根的诉讼请求。案件受理费100元，由原告马扎根负担。上诉人马扎根上诉称，1.原审判决认定事实错误，其父亲马某于1996年10月21日死亡，原审认定马某于1994年死亡，村委会在马某死亡的当年对马某的土地进行了调整于事实不符；2.马某在内黄县张龙乡翟野羊村第五村民小组分得了1.

本案的争议焦点为原告马扎根对争议的1.5亩耕地是否具有土地承包经营权及被告是否侵犯了原告的承包经营权。关于被告辩称原告的起诉已超过诉讼时效，因诉讼时效适用于债权请求权，不适用于物权请求权，故其辩称理由不能成立。根据原、被告提交的证据及本院依法调查可认定本案1.5亩耕地属于马某一口人的承包耕地，马某去世后，该土地被村集体收回了承包经营权，随后翟野羊村民小组将1.5亩耕地又做了重新调整。原告自述其户籍在1970年前后已迁出翟野羊村，原告不属于该村村民，也不应成为该土地的户主。据此，原告不享有该耕地的承包经营权。原告提供其父亲去世时孝账、农民负担监督表及证人证言不能证明被告王林山侵犯了其权利，故原告

河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫05民终127号上诉人（原审原告）：马扎根，男，1964年10月2日出生，汉族。委托代理人：袁秀荣、石晓婷，河南奥博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王林山，男，1965年10月24日出生，汉族。委托代理人：张兰印，河南秉正律师事务所律师。上诉人马扎根与被上诉人王林山物权保护纠纷一案，河南省内黄县人民法院于2015年4月10日作出（201……