行政征收 （2019）最高法行申10776号

再审申请人董恩悦要求撤销被申请人作出的[2018]1号新城子城中村改造区域房屋征收决定，但涉案房屋已经拆除，再审申请人亦已签订《新城子村平改拆迁补偿安置协议书》，并领取了征收补偿款。在此情况下，由于再审申请人未提供所签补偿安置协议无效或被撤销的证据，原审法院认定其提起本案诉讼缺乏诉讼利益，不具有《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定的原告主体资格，并无不当。如果再审申请人认为涉案征收补偿协议侵犯其合法权益，可以直接针对该协议寻求救济。 至于再审申请人提出的“原审法院未经开庭审理作出裁定违反法律规定，应当予以撤销”的主张，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款“人民法院经过阅卷、调查或询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉”之规定，一审法院径行裁定驳回起诉不违反法律规定。 综上，再审申请人董恩悦的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回董恩悦的再审申请。 审判长　阎　巍 审判员　李智明 审判员　耿宝建 二〇一九年十二月二十日 法官助理卢琨琨 书记员余

再审申请人董恩悦要求撤销被申请人作出的[2018]1号新城子城中村改造区域房屋征收决定，但涉案房屋已经拆除，再审申请人亦已签订《新城子村平改拆迁补偿安置协议书》，并领取了征收补偿款。在此情况下，由于再审申请人未提供所签补偿安置协议无效或被撤销的证据，原审法院认定其提起本案诉讼缺乏诉讼利益，不具有《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定的原告主体资格，并无不当。如果再审申请人认为涉案征收补偿协议侵犯其合法权益，可以直接针对该协议寻求救济。 至于再审申请人提出的“原审法院未经开庭审理作出裁定违反法律规定，应当予以撤销”的主张，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款“人民法院经过

中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10776号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）董恩悦，男，1952年6月21日出生，汉族，住河北省唐山市。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）唐山高新技术产业开发区管理委员会，住所地河北省唐山市建设北路99号。 法定代表人庞秋元，该区管理委员会主任。 再审申请人董恩悦因诉唐山高新技术产业开发区管理委员会房屋行政征收一案，不服河……