合同纠纷 （2017）粤19民终5947号

张华生不知陈静峰的委托人是刘某，那么刘某可以向陈静峰披露张华生未按时约定返还合作款及提成的事实，最终陈静峰有权要求张华生支付相关款项。3.陈静峰已在一审庭审中多次确认陈静峰委托案外人刘某与张华生就案涉车辆协商，由于陈静峰与刘某是长期搭档、委托关系，不可能就一辆车的交易向其出具书面委托书，且委托人授予代理人代理权属于单方的法律行为，委托人单方确认该代理行为后就已经生效。4.张华生主张其是与案外人邱可赞与就案涉车进行交易，但陈静峰却未申请邱可赞、邱仕章作为本案证人出庭作证，接受法庭质证。事实上，邱可赞并未与张华生就案涉车进行交易，所签订的《车辆转让协议》也是虚假的。因为本地二手车市场极度不规范，买卖、合作等交易事项通常是以口头、电话联系等方式达成一致，极易产生纠纷，因此该案也是如此，是双方没有签订书面合同导致的，但是张华生向陈静峰支付了200000元合作款，也在微信就案涉车进行交涉，双方也在微信确认了合作购车事宜，因此陈静峰有权要求张华生立刻返还案涉车并赔偿陈静峰。张华生答辩称：一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。陈静峰的上诉请求及事实没有法律依据，请求二审法院对陈静峰的上诉

张华生不知陈静峰的委托人是刘某，那么刘某可以向陈静峰披露张华生未按时约定返还合作款及提成的事实，最终陈静峰有权要求张华生支付相关款项。3.陈静峰已在一审庭审中多次确认陈静峰委托案外人刘某与张华生就案涉车辆协商，由于陈静峰与刘某是长期搭档、委托关系，不可能就一辆车的交易向其出具书面委托书，且委托人授予代理人代理权属于单方的法律行为，委托人单方确认该代理行为后就已经生效。4.张华生主张其是与案外人邱可赞与就案涉车进行交易，但陈静峰却未申请邱可赞、邱仕章作为本案证人出庭作证，接受法庭质证。事实上，邱可赞并未与张华生就案涉车进行交易，所签订的《车辆转让协议》也是虚假的。因为本地二手车市场极度不规范，买

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终5947号上诉人（一审原告）：陈静峰，男，汉族，1978年12月19日出生，住所地为广东省东莞市莞城区。委托代理人：王满锦，系广东铭宇律师事务所律师。委托代理人：王圆圆，系广东历维永盛律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：张华生，男，汉族，1973年8月4日出生，住所地为广东省博罗县。委托代理人：张宏宇，系广东中建合展律师事务所律师。……