农村土地承包合同纠纷 （2017）辽04民终189号
裁判要旨
《民事诉讼法》第一百一十九条第二款规定，起诉必须有明确的被告。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条规定，因发包方违法收回、调整承包地，产生的纠纷，发包方已将承包地另行发包给“第三人”，承包方以发包方和第三人为共同被告。本案原告以发包方刘山村委会为被告，未列第三人为共同被告，经本院释明后仍不列第三人为共同被告，系被告主体不明确，本院无法审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条规定的规定，裁定：驳回原告吴守程的起诉。案件受理费100.00元返还原告。本院认为，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条规定：“因发包方违法收回、调整承包地，或者因发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地产生的纠纷，按照下列情形，分别处理：（一）发包方未将承包地另行发包，承包方请求返还承包地的，应予支持；（二）发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持。前款第（二）项所称
摘要
《民事诉讼法》第一百一十九条第二款规定，起诉必须有明确的被告。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条规定，因发包方违法收回、调整承包地，产生的纠纷，发包方已将承包地另行发包给“第三人”，承包方以发包方和第三人为共同被告。本案原告以发包方刘山村委会为被告，未列第三人为共同被告，经本院释明后仍不列第三人为共同被告，系被告主体不明确，本院无法审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条规定的规定，裁定：驳回原告吴守程的起诉。案件受理费100.00元返还原告。本院认为，最高人民法
正文（节选）
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽04民终189号上诉人（原审原告）：吴守程，男，1968年1月9日出生，汉族，农民，住抚顺市沈抚新城拉古经济区。委托诉讼代理人：王玉珏，抚顺市维权法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：抚顺经济开发区拉古经济区刘山堡村民委员会。住所地：抚顺经济开发区拉古经济区。负责人：张国录，该村委会主任。上诉人吴守程因与被上诉人抚顺经济开发区拉古经济区……