债权转让合同纠纷 （2016）鲁06民终2902号

被告韩利向案外人张晓林借款250000元，原、被告均无异议，法院予以认定。被告韩利与案外人张晓林签的《抵押借款合同》是双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据原告提交的烟房权证牟字第××号房产所有权证、烟房他证牟字第212**号房屋他项权证，双方针对抵押房产办理了抵押登记，抵押权已经设立，张晓林系抵押权人。本案双方当事人争执的焦点问题是：张晓林是否已经将其在《抵押借款合同》中的债权让与给了原告。原告提交的《债权转让协议》、债权让与通知书、债权让与说明、中国邮政EMS快递回执单等证据，形式完整、内容明确，且有当事人签名确认，法院予以采信。根据上述证据，法院认定张晓林已经将其在《抵押借款合同》中的债权转让给了原告，原告取得债权人的地位。即使被告关于原告起诉前并未收到债权让与通知的主张成立，原告方的起诉视为债权让与的通知，该债权转让对被告生效，被告应得对原告履行相关债务。关于债权让与的权利范围。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十二条规定，抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保。债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让，但法律另有规定或者当事人另有约

被告韩利向案外人张晓林借款250000元，原、被告均无异议，法院予以认定。被告韩利与案外人张晓林签的《抵押借款合同》是双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据原告提交的烟房权证牟字第××号房产所有权证、烟房他证牟字第212**号房屋他项权证，双方针对抵押房产办理了抵押登记，抵押权已经设立，张晓林系抵押权人。本案双方当事人争执的焦点问题是：张晓林是否已经将其在《抵押借款合同》中的债权让与给了原告。原告提交的《债权转让协议》、债权让与通知书、债权让与说明、中国邮政EMS快递回执单等证据，形式完整、内容明确，且有当事人签名确认，法院予以采信。根据上述证据，法院认定张晓林已

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁06民终2902号上诉人（原审被告）：韩利。委托代理人：张海昌，烟台牟平宁海法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：孙元厚。委托代理人：刘欣然。上诉人韩利因与被上诉人孙元厚债权转让合同纠纷一案，不服烟台市牟平区人民法院（2016）鲁0612民初939号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审原告孙元厚原审……