租赁合同纠纷 （2019）冀01民终13590号

涉案工程的实际实际承包人是江苏圣通公司，在没有任何证据的情况下就认定原告与被告存在合同关系，未免太主观臆断。一审原告仅提供一份建设单位证明，证明原告在涉案工地干过活。此证明并不能说明事实。因建设单位不涉及工地现场工作，其中还有一个开发公司（永昌地产集团有限公司）。实际上圣通公司是从永昌公司承包工程，然后又分包给各劳务班组施工，建设单位居委会出具的证明怎么能证明原告是在为被告从事混泥土输送工作，而不是在为其他分包单位工作？原告提交的《泵车租赁结算单》都是被告不认识的单位，其中提到孟国平，此人不是我公司管理人员。1、原告与被告从未签订任何合同，不存在合同关系。2、原告提供的证据与涉案不具有客观真实性和关联性。3、双方争议的证据没有查清。4、签字人没有查清。综上所述，上诉人认为：原审法院认定事实错误，必然导致裁判的错误，故上诉人依法向贵院提起上诉。 冯立超答辩称，一、上诉人圣通公司称其是从河北永昌房地产开发有限公司承包的工程与事实不符。石家庄市裕华区人民法院作出的（2017）冀0108民初3637号判决书（已生效）查明塔冢村B区工程发包方为石家庄市裕华区建通街道塔冢社区居民委员会，承包方为圣

涉案工程的实际实际承包人是江苏圣通公司，在没有任何证据的情况下就认定原告与被告存在合同关系，未免太主观臆断。一审原告仅提供一份建设单位证明，证明原告在涉案工地干过活。此证明并不能说明事实。因建设单位不涉及工地现场工作，其中还有一个开发公司（永昌地产集团有限公司）。实际上圣通公司是从永昌公司承包工程，然后又分包给各劳务班组施工，建设单位居委会出具的证明怎么能证明原告是在为被告从事混泥土输送工作，而不是在为其他分包单位工作？原告提交的《泵车租赁结算单》都是被告不认识的单位，其中提到孟国平，此人不是我公司管理人员。1、原告与被告从未签订任何合同，不存在合同关系。2、原告提供的证据与涉案不具有客观真实

河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终13590号 上诉人（原审被告）：江苏圣通建设集团有限公司，住所地常州市金坛区晨风路19号。 法定代表人：袁军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：肖高友，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：冯立超，男，1976年6月2日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：魏晶，河北广拓律师事务所律师。 上诉人江苏圣通建设集团有限公……