承揽合同纠纷 （2012）浙温商终字第557号

被上诉人金广达称涉案《来佛工地、栏杆楼梯加工协议书》虽系其与上诉人许正全签订，但事实上主体应为上诉人许正全与莱佛实业有限公司。本院认为，合同具有相对性，约束合同上签名的双方当事人，且金广达亦未能提供证据推翻该份合同所记载的内容，故本院对金广达的主张不予采信。上诉人许正全与被上诉人金广达存在涉案栏杆楼梯的加工合同关系，应予以确认。上述协议书反映的是许正全根据对方指示完成特定工作并交付工作成果，金广达支付报酬的关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条之规定，双方当事人之间应属于承揽合同关系。因此本案的案由应为承揽合同纠纷，而非原审法院认定的买卖合同纠纷，本院对此予以纠正。《来佛工地、栏杆楼梯加工协议书》经双方当事人签字，系双方当事人的真实意思表示，双方当事人应按约定全面履行自己的义务。现许正全已经按约完成栏杆楼梯的加工义务，并已与金广达结算，金广达理应支付相应的报酬。二审期间双方当事人争议的焦点在于金广达支付报酬的条件是否已经成就，即双方于签订上述协议书当天另行签订的《附带条件》中“业主方有钱到位”的约定是否已经成就。本院认为，涉案合同的标的是栏杆楼梯的加工，双方当事人针对涉案合同

被上诉人金广达称涉案《来佛工地、栏杆楼梯加工协议书》虽系其与上诉人许正全签订，但事实上主体应为上诉人许正全与莱佛实业有限公司。本院认为，合同具有相对性，约束合同上签名的双方当事人，且金广达亦未能提供证据推翻该份合同所记载的内容，故本院对金广达的主张不予采信。上诉人许正全与被上诉人金广达存在涉案栏杆楼梯的加工合同关系，应予以确认。上述协议书反映的是许正全根据对方指示完成特定工作并交付工作成果，金广达支付报酬的关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条之规定，双方当事人之间应属于承揽合同关系。因此本案的案由应为承揽合同纠纷，而非原审法院认定的买卖合同纠纷，本院对此予以纠正。《来佛工地、栏杆楼

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙温商终字第557号上诉人（原审原告）：许正全。委托代理人：王庭奎。被上诉人（原审被告）：金广达。上诉人许正全为与被上诉人金广达承揽合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2012）温鹿藤商初字第77号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年5月23日受理后，依法组成由审判员方飞潮担任审判长，审判员潘海津、代理审判员宋微余参加评议的合议庭，于……