劳动争议 （2017）川01民终16821号
裁判要旨
对于大鹏兴公司、王光荣争议的劳动合同的解除原因，大鹏兴公司主张大鹏兴公司因王光荣旷工单方解除劳动合同，但该处罚决定并未向王光荣送达，不产生解除劳动合同的法律效力。并且，从会议记录及社保缴费记录等证据可以印证王光荣陈述的大鹏兴公司因经营困难通知包括王光荣在内的多名员工待岗、大鹏兴公司同意为其继续缴纳社保的事实，故一审法院对王光荣的主张予以认可，2015年3月起大鹏兴公司安排王光荣待岗期间大鹏兴公司、王光荣之间的劳动关系仍然存在。2017年2月10日，大鹏兴公司通知王光荣返岗上班，视为王光荣的待岗期结束，王光荣应当返回大鹏兴公司处提供劳动，王光荣主张其生病但未提交证据，应承担举证不能的不利后果，故一审法院认定王光荣的待岗期到2017年2月10日结束。由于大鹏兴公司因生产情况安排王光荣待岗，应当支付王光荣待岗期间的工资，但由于期间王光荣并未提供劳动，大鹏兴公司应按照成都市最低工资标准的70%向王光荣支付2015年3月10日至2017年2月10日待岗期间的生活费，扣除2015年4月至2017年2月期间大鹏兴公司为王光荣垫付的社保个人缴费部分5061.1元后，仲裁裁决大鹏兴公司向王光荣支付645
摘要
成都大鹏兴科技有限公司、王光荣劳动争议二审民事判决书 劳动争议
正文（节选）
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终16821号上诉人（原审原告）：成都大鹏兴科技有限公司，住所地：四川省成都市郫县成都现代工业港南片区。法定代表人：胡清洁，董事长。委托诉讼代理人：姜泽兴，男，系成都大鹏兴科技有限公司员工。被上诉人（原审被告）：王光荣，男，1984年7月1日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。上诉人成都大鹏兴科技有限公司（以下简称大鹏兴公司）因与被上诉……