财产保险合同纠纷 （2019）苏03民终5682号

双方达成的是补偿协议并非车辆损失的赔偿协议，理解存在错误。本案系保险合同纠纷，依据机动车综合商业保险条款总则部分第18条的约定，被保险人己经从第三方取得损害赔偿的，保险人进行赔偿时，应扣减被保险人从第三方己取得的赔偿金额。朱诺可以选择保险合同向保险公司理赔，也可以选择基于侵权行为（产品质量问题电池自燃）向车辆的生产商、销售商、电池生产商主张相关赔偿，朱诺既然选择基于侵权行为主张权利并获得相应赔偿，就不应在基于保险合同关系向保险公司主张权利。综上，请求二审法院支持上诉，依法裁判。朱诺辩称：朱诺与案外人签订的协议系补偿协议，不是赔偿协议，如果平安徐州中心支公司对此有异议，其可在赔偿后另行主张权利，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。朱诺向一审法院起诉请求：判令平安徐州中心支公司赔偿朱诺车辆损失90800元。一审法院认定事实：2019年1月2日,案外人夏青松驾驶苏CD345**新能源电动车行驶至睢宁县广播电视台门前时发生火灾,该新能源电动汽车被烧毁。案外人当即拨打“119”报警电话，消防车到现场将火扑灭。当日，案外人夏青松亦向睢宁县公安局交通警察大队事故处理股报警。2019年3月4日，案外人夏

双方达成的是补偿协议并非车辆损失的赔偿协议，理解存在错误。本案系保险合同纠纷，依据机动车综合商业保险条款总则部分第18条的约定，被保险人己经从第三方取得损害赔偿的，保险人进行赔偿时，应扣减被保险人从第三方己取得的赔偿金额。朱诺可以选择保险合同向保险公司理赔，也可以选择基于侵权行为（产品质量问题电池自燃）向车辆的生产商、销售商、电池生产商主张相关赔偿，朱诺既然选择基于侵权行为主张权利并获得相应赔偿，就不应在基于保险合同关系向保险公司主张权利。综上，请求二审法院支持上诉，依法裁判。朱诺辩称：朱诺与案外人签订的协议系补偿协议，不是赔偿协议，如果平安徐州中心支公司对此有异议，其可在赔偿后另行主张权利，

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终5682号上诉人(原审被告):中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司,住所地江苏省徐州市新城区昆仑大道**永嘉新城中心广场**及1-110、111、112、113。负责人：金轩，该公司总经理。委托诉讼代理人：马路，江苏昭鹏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱诺，女，1982年2月22日出生，汉族，住江苏省睢宁县。委托诉讼代理人……