劳动合同纠纷 （2021）粤06民终8665号

本案为劳动合同纠纷，二审争议焦点为双方是否存在劳动合同关系。根据本案双方陈述，邓小华提供的劳动为建筑外墙修补等工作，该工作为鸿源居公司经营业务的组成部分，鸿源居公司、邓小华符合法律法规规定的用工及劳动主体资格。邓小华在案涉工地工作期间，接受鸿源居公司股东胡某及其聘请的代班戴某的管理，服从二人安排从事外墙修补、清洗工作，并由戴某向其发放劳动报酬，应认为是受鸿源居公司的劳动管理，从事鸿源居公司安排的有报酬的劳动。因此，一审法院确认邓小华与鸿源居公司于2019年6月19日至2020年6月20日期间存在劳动关系并无不当，本院予以维持。综上所述，鸿源居公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人佛山市鸿源居建筑劳务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长　　张　莹审 判 员　　侯　进审 判 员　　禤敏婷二〇二一年五月二十五日法官助理　　杨德超书 记 员　　邹洁婷 来源：百度“马 克 数据网”

本案为劳动合同纠纷，二审争议焦点为双方是否存在劳动合同关系。根据本案双方陈述，邓小华提供的劳动为建筑外墙修补等工作，该工作为鸿源居公司经营业务的组成部分，鸿源居公司、邓小华符合法律法规规定的用工及劳动主体资格。邓小华在案涉工地工作期间，接受鸿源居公司股东胡某及其聘请的代班戴某的管理，服从二人安排从事外墙修补、清洗工作，并由戴某向其发放劳动报酬，应认为是受鸿源居公司的劳动管理，从事鸿源居公司安排的有报酬的劳动。因此，一审法院确认邓小华与鸿源居公司于2019年6月19日至2020年6月20日期间存在劳动关系并无不当，本院予以维持。综上所述，鸿源居公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021)粤06民终8665号上诉人（原审被告）：佛山市鸿源居建筑劳务有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：张高阳。委托诉讼代理人：潘启配，广东邦南律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邓小华，男，1981年8月18日出生，汉族，住重庆市合川区。上诉人佛山市鸿源居建筑劳务有限公司（以下简称鸿源居公司）因与被上诉人邓小华劳动合同纠纷一案，不服广东……