物业服务合同纠纷 （2017）浙07民终336号

本案的争议焦点在于：一、诉讼时效问题。袁军华、宋琳娜一审提供的书面答辩状中明确提出2010-2015年的物业费已超诉讼时效期间，并辩称没有收到恒定物业公司发送的催收物业管理费的短信、公告，物业公司也没有上门催收，而恒定物业公司所提供的证据不足以证明其主张的事实，应承担诉讼不利的后果。恒定物业公司上诉所提其可以随时主张或服务结束时起算诉讼时效亦缺乏法律依据。故原审法院驳回超出诉讼时效期间部分的物业费并无不当。二、收费标准问题。金价价管[2010]65号系政府指导价（2010年8月1日起执行），而柳湖花园于2010年6月25日即已成立业主委员会，物业服务收费实行市场调节价管理，恒定物业未经过协商、结果公示等程序，直接要求自2010年1月1日后按（2010）65号指导价收取服务费缺乏依据。结合金华市辛迪物业管理有限公司实际提供的物业服务水平，原审法院按原前期物业收费标准计算物业管理费并无不妥。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费

本案的争议焦点在于：一、诉讼时效问题。袁军华、宋琳娜一审提供的书面答辩状中明确提出2010-2015年的物业费已超诉讼时效期间，并辩称没有收到恒定物业公司发送的催收物业管理费的短信、公告，物业公司也没有上门催收，而恒定物业公司所提供的证据不足以证明其主张的事实，应承担诉讼不利的后果。恒定物业公司上诉所提其可以随时主张或服务结束时起算诉讼时效亦缺乏法律依据。故原审法院驳回超出诉讼时效期间部分的物业费并无不当。二、收费标准问题。金价价管[2010]65号系政府指导价（2010年8月1日起执行），而柳湖花园于2010年6月25日即已成立业主委员会，物业服务收费实行市场调节价管理，恒定物业未经过协商、

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙07民终336号上诉人（原审原告）：金华市恒定物业管理有限公司，住所地：金华市丹光西路118号柳湖花园社区服务中心一楼。法定代表人：杜玮草，该公司总经理。委托诉讼代理人：章玉群，女，系公司员工。被上诉人（原审被告）：袁军华，男，1974年11月6日出生，汉族，住金华市。被上诉人（原审被告）：宋琳娜，女，1977年1月22日出生，汉族，住金华市……