案外人执行异议之诉 （2021）黔03民终84号

该案的争议焦点是赵乃耕就查封的案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。如前所述，陈姗姗已将涉案房屋退还给仁达公司，并且一直由仁达公司在偿还银行按揭贷款，由于贷款未偿还完毕，且涉及诉讼，涉案房屋仍处于抵押状态，事实上陈姗姗对涉案房屋已不享有任何实体权利，故对于陈姗姗关于其已于2009年4月8日购买了涉案房屋，付清了房款，办理了预告登记和预抵押登记，预告登记效力属于物权性质，不存在第三人善意取得的空间的辩解，与查明的事实不符，不予采信。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”的规定，赵乃耕提交的证据能够证明其在陈姗姗将涉案房屋退回仁达公司后，在法院查封涉案房屋前已与仁达公司签订了合法有效的《商品房买卖合同》，支付了绝大部分购房款（590000元），并于2013年4月18日接房后装修出租使用至今。因此，应认定除汇川农商行享有的抵押担保债权外，赵乃耕对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事

该案的争议焦点是赵乃耕就查封的案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。如前所述，陈姗姗已将涉案房屋退还给仁达公司，并且一直由仁达公司在偿还银行按揭贷款，由于贷款未偿还完毕，且涉及诉讼，涉案房屋仍处于抵押状态，事实上陈姗姗对涉案房屋已不享有任何实体权利，故对于陈姗姗关于其已于2009年4月8日购买了涉案房屋，付清了房款，办理了预告登记和预抵押登记，预告登记效力属于物权性质，不存在第三人善意取得的空间的辩解，与查明的事实不符，不予采信。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔03民终84号上诉人（原审第三人）：陈姗姗，女，1974年3月10日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区，现住遵义市汇川区。委托诉讼代理人：王怡，贵州祥景律师事务所律师。委托诉讼代理人：王围，贵州祥景律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：赵乃耕，男，1941年6月8日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。原审被告：吴思恒，男，1966年3月29……