银行卡纠纷 （2016）粤02民终767号

王庆六、农行曲江支行之间签订了《开立账户及电子银行业务书面协议》，双方形成了储蓄合同关系，双方均应履行各自的合同义务，其中包括银行负有安全保障及谨慎审查银行卡的业务，王庆六负有谨慎保护好账号和密码的义务。本案争议焦点是对于王庆六账户中的80000元被人转支，王庆六、农行曲江支行双方是否存在过错及由谁承担责任的问题。首先，对于后被转支的30000元。在双方签章确认的《开立账户及电子银行业务书面协议》上已明确约定电话银行的每日限额为50000元，王庆六、农行曲江支行均应按该约定执行，但在本案中王庆六账户在同一天内先被转支50000元，后又被转支30000元，在同一天内共被转支80000元，超出了每日限额的约定，而农行曲江支行未能举证王庆六更改了该每日限额，因此，对后被转支的30000元，农行曲江支行应承担违约责任，全部赔偿王庆六损失。其次，对于先被转支的50000元。在双方约定的每日限额额度内，农行曲江支行辩称可能是王庆六本人实施或授意他人实施或泄漏了其账号和密码被他人盗取，而王庆六提供了其当日的通话记录查询明细，证明其本人号码139××××1590在当日未拨打农行客服电话95××9，当收

王庆六、农行曲江支行之间签订了《开立账户及电子银行业务书面协议》，双方形成了储蓄合同关系，双方均应履行各自的合同义务，其中包括银行负有安全保障及谨慎审查银行卡的业务，王庆六负有谨慎保护好账号和密码的义务。本案争议焦点是对于王庆六账户中的80000元被人转支，王庆六、农行曲江支行双方是否存在过错及由谁承担责任的问题。首先，对于后被转支的30000元。在双方签章确认的《开立账户及电子银行业务书面协议》上已明确约定电话银行的每日限额为50000元，王庆六、农行曲江支行均应按该约定执行，但在本案中王庆六账户在同一天内先被转支50000元，后又被转支30000元，在同一天内共被转支80000元，超出了每

广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤02民终767号上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司韶关曲江支行。住所地：广东省韶关市曲江区。负责人：梁志强，该行行长。委托代理人：钟伟桥、蓝绍金，该行职员。被上诉人（原审原告）：王庆六，男，汉族，住广东省韶关市曲江区。委托代理人：郭明，广东宜方律师事务所律师。上诉人诉农行曲江支行中国农业银行股份有限公司韶关曲江支行（以下简称农行曲江……