银行卡纠纷 （2016）京03民终118号

章红军与建设银行签订涉案银行卡《领用协议》并开卡使用，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，双方形成的银行卡服务合同有效，双方当事人均应依法全面履行合同义务。《中华人民共和国商业银行法》第六条规定，商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。本案中，结合涉案银行卡被盗刷之时间、空间状态，一审将本案争议情形认定为伪卡交易有事实依据，本院对此亦予以认定。本院认为，本案主要争议焦点为建设银行与章红军对涉案银行卡资金盗刷之责任认定及对损失的承担比例问题。首先，建设银行作为涉案银行卡之发卡机关及相关技术设备提供者，相较于章红军，其处于明显优势地位，有义务保护章红军之银行卡数据信息不被他人窃取、复制，维护章红军之账户资金安全。现章红军持有的涉案银行卡被他人利用、通过制造伪卡而能够在交易系统使用并完成交易，可知建设银行制作的银行卡及相应管理系统存在安全漏洞和技术缺陷，未能充分尽到对涉案银行卡内资金的安全存管义务，系伪卡制造及盗刷行为得以出现之首要原因，应对章红军之资金损失承担相应责任。其次，本案所涉银行卡盗刷行为均系通过VISA网络进行交易，不需要输入银行

章红军与建设银行签订涉案银行卡《领用协议》并开卡使用，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，双方形成的银行卡服务合同有效，双方当事人均应依法全面履行合同义务。《中华人民共和国商业银行法》第六条规定，商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。本案中，结合涉案银行卡被盗刷之时间、空间状态，一审将本案争议情形认定为伪卡交易有事实依据，本院对此亦予以认定。本院认为，本案主要争议焦点为建设银行与章红军对涉案银行卡资金盗刷之责任认定及对损失的承担比例问题。首先，建设银行作为涉案银行卡之发卡机关及相关技术设备提供者，相较于章红军，其处于明显优势地位，有义务保护章

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终118号上诉人（原审原告）章红军，男，1979年3月20日出生。委托代理人黄绍华，北京创博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中国建设银行股份有限公司北京六里屯支行，营业地北京市朝阳区八里庄北里128号楼28、29、30号商铺。负责人王炜，负责人。委托代理人王俭，北京市德润律师事务所律师。委托代理人吴东悦，北京市德润律师事务所律师。上诉……