追索劳动报酬纠纷 （2014）深中法劳终字第1257号

华融公司与李伟之间曾存在劳动合同关系，双方的合法权益均受法律保护。华融公司上诉主张已经支付了李伟2012年8月1日至2012年10月9日之间的工资，但并未提供证据予以证明，本院对其主张不予支持。华融公司上诉主张李伟上述期间存在旷工的事实，应当扣除旷工工资，对此，本院认为，华融公司于原审时主张应当扣除李伟6天的旷工工资，原审已经认定华融公司无需支付李伟旷工6天的工资，李伟并未对此提出上诉，因此，本院对原审相关认定予以确认。原审认定李伟2012年8月1日至10月9日的工资并无不当，本院予以确认。华融公司的该项上诉主张，缺乏依据，本院不予支持。华融公司关于返还苹果牌笔记本电脑的主张及赔偿损失的主张，未经仲裁前置程序，原审不予审理无误，本院予以确认。综上所述，华融公司的上诉主张，缺乏法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人深圳市华融融资担保有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　丁　　　　婷代理审判员　沈　　　　炬代理审判员　罗　

华融公司与李伟之间曾存在劳动合同关系，双方的合法权益均受法律保护。华融公司上诉主张已经支付了李伟2012年8月1日至2012年10月9日之间的工资，但并未提供证据予以证明，本院对其主张不予支持。华融公司上诉主张李伟上述期间存在旷工的事实，应当扣除旷工工资，对此，本院认为，华融公司于原审时主张应当扣除李伟6天的旷工工资，原审已经认定华融公司无需支付李伟旷工6天的工资，李伟并未对此提出上诉，因此，本院对原审相关认定予以确认。原审认定李伟2012年8月1日至10月9日的工资并无不当，本院予以确认。华融公司的该项上诉主张，缺乏依据，本院不予支持。华融公司关于返还苹果牌笔记本电脑的主张及赔偿损失的主张，

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法劳终字第1257号上诉人（原审原告）深圳市华融融资担保有限公司。法定代表人舒曼，董事长。委托代理人吕永芬，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李伟，男。委托代理人姜杰，广东海埠律师事务所律师。委托代理人冉明睿，广东海埠律师事务所实习律师。上诉人深圳市华融融资担保有限公司（以下简称华融公司）因与被上诉人李伟追索劳动报酬纠纷……