案外人执行异议之诉 （2019）最高法民终1422号

综合各方当事人的诉辩主张，本案主要争议焦点为：吴春萍关于排除执行的诉讼请求能否成立。对此，一审法院评判如下： 关于合同订立的问题。一审法院认为，本案《车位认购确认书》对吴春萍购买昆都房地产公司的车位、应付价款及支付方式等进行了明确，虽该确认书无昆都房地产公司印章，但有该公司销售人员的签字，且昆都房地产公司对该行为认可，因此销售人员的签字行为依法对昆都房地产公司发生法律效力。2017年3月13日,昆都房地产公司又与吴春萍签订了《商品房购销合同》，对双方之间车位买卖再次确认，该事实有合同双方一致陈述、合同原件、交款凭证等相互印证，农行安宁支行虽不认可但未提交足以推翻前述事实的相反证据，故一审法院认定吴春萍与昆都房地产公司之间的买卖合同关系于2016年8月30日建立，2017年3月13日再次确认。《车位认购确认书》和《商品房购销合同》的内容不违反法律及行政法规强制性规定，成立并合法有效。尽管部分车位款系用昆都房地产公司欠付的过渡费进行冲抵，但属双方当事人就款项支付方式达成的合意，对认定双方之间形成的合同关系为商品房买卖合同并无影响。 关于车位占有的问题。昆都房地产公司与吴春萍签订的《车位使用

综合各方当事人的诉辩主张，本案主要争议焦点为：吴春萍关于排除执行的诉讼请求能否成立。对此，一审法院评判如下： 关于合同订立的问题。一审法院认为，本案《车位认购确认书》对吴春萍购买昆都房地产公司的车位、应付价款及支付方式等进行了明确，虽该确认书无昆都房地产公司印章，但有该公司销售人员的签字，且昆都房地产公司对该行为认可，因此销售人员的签字行为依法对昆都房地产公司发生法律效力。2017年3月13日,昆都房地产公司又与吴春萍签订了《商品房购销合同》，对双方之间车位买卖再次确认，该事实有合同双方一致陈述、合同原件、交款凭证等相互印证，农行安宁支行虽不认可但未提交足以推翻前述事实的相反证据，故一审法院认

中华人民共和国最高人民法院 民 事 判 决 书 （2019）最高法民终1422号 上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司安宁市支行，住所地云南省安宁市中华路133号。 负责人：牛国华，该支行行长。 委托诉讼代理人：赵丹阳，云南天外天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郝艳，云南天外天律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：云南昆都国际房地产开发有限公司，住所地云南省昆明市五华区人民西路38号……