买卖合同纠纷 （2018）冀0104民初6896号
裁判要旨
从前后语境来看，被告许霞的回答的语境是原告明确提出未付货款的金额，按照常理，如果未付货款金额与事实不符，则应明确作出否认的意思表示，但被告并未否认，因此其回答“嗯”，并非是语气词，而是对原告陈述的认可。 并且被告许霞称残包20%是3万个，该数量与原告提供的其自行制作的账目载明的数量能够相互印证，因此能够认定在上述对话形成时，未付货款的金额为129万元。 上述录音的形成时间显示为2017年12月4日。 被告许霞对录音的形成时间不予认可，认为该时间仅是录音在原告手机上形成的时间，不能确认是录音形成时间。 本院询问被告许霞是否申请鉴定。 被告许霞的代理人表示2018年11月16日前回复，逾期不回复视为不申请鉴定。 本院告知被告不申请鉴定的后果为认可原告手机是上述录音的原始载体。 在庭审中，被告许霞认可录音的大致时间为2017年12月，故本院依法认定上述录音的形成时间为2017年12月4日，即截至该日尚有货款129万元未支付。 2、2018年1月至4月的付款是否是支付上述货款。 原告称2018年1月至4月，原、被告发生8笔货款两清业务，总货款及总付款并未计入该8笔交易。 为此另行提交物流货运单
摘要
白洪娟与许霞、许小博买卖合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0104民初6896号原告：白洪娟，女，汉族，1980年5月14日生，住河北省高碑店市。 委托诉讼代理人：刘少青，河北俱时律师事务所律师。 被告：许霞，女，汉族，1976年10月27日生，住河北省石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：王菊芳，河北冀华律师事务所律师。 被告：许小博，男，汉族，1979年2月9日生，石家庄市长安区号。 委托诉讼代……