建设工程合同纠纷 （2016）浙01民终4083号

根据本案的事实和双方当事人的诉辩主张，本案的主要争议焦点是：天华建设公司提起的支付工程款及返还保证金诉讼以及富春房地产公司提起的延误工期违约金诉讼是否超过了诉讼时效期间。案涉工程造价在（2007）杭民一初字第23号案件中已予以鉴定并出具报告，天华建设公司也已知晓。但天华建设公司于2008年8月8日向杭州市中级人民法院撤诉后，直到2015年12月7日才再次起诉要求富春房地产公司支付工程款及返还保证金，在长达八年的时间里，天华建设公司未提供证据证明其向富春房地产公司主张权利的相关证据，故诉讼时效未发生中断，天华建设公司享有的债权已经超过法定的二年诉讼时效期间。同理，自案涉工程竣工验收合格之日，富春房地产公司亦已知晓存在工期延误的事实，但富春房地产公司一直未主张，直到2016年1月25日才向一审法院提起反诉，未提供证据证明其向天华建设公司主张权利的相关证据，也已超过法定的二年诉讼时效期间。根据《建设工程施工合同》附件3房屋建筑工程质量保修书的约定，2014年1月8日保修期满，故2014年1月9日富春房地产公司应返还天华建设公司质量保修金396772元（总价的2%），富春房地产公司逾期返还，应

根据本案的事实和双方当事人的诉辩主张，本案的主要争议焦点是：天华建设公司提起的支付工程款及返还保证金诉讼以及富春房地产公司提起的延误工期违约金诉讼是否超过了诉讼时效期间。案涉工程造价在（2007）杭民一初字第23号案件中已予以鉴定并出具报告，天华建设公司也已知晓。但天华建设公司于2008年8月8日向杭州市中级人民法院撤诉后，直到2015年12月7日才再次起诉要求富春房地产公司支付工程款及返还保证金，在长达八年的时间里，天华建设公司未提供证据证明其向富春房地产公司主张权利的相关证据，故诉讼时效未发生中断，天华建设公司享有的债权已经超过法定的二年诉讼时效期间。同理，自案涉工程竣工验收合格之日，富春

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)浙01民终4083号上诉人（原审原告、反诉被告）：浙江天华建设集团有限公司，住所地：杭州市萧山区闻堰镇三江口村。统一社会信用代码:91330109729130854F。法定代表人：华国富，该公司董事长。委托诉讼代理人：许东升，系该公司员工。上诉人（原审被告、反诉原告）：浙江富春房地产开发有限公司，住所地：桐庐经济开发区。统一社会信用代码：330……