物业服务合同纠纷 （2017）冀06民终675号

根据我院（2016）冀06民终3996号民事判决书（已发生法律效力）判令本案上诉人长胜园公司将其收取的长胜园社区四栋高层物业费333333.33元返还本案被上诉人新胜园公司的事实，并结合新胜园公司在二审庭审中“被上诉人仅是收取了长胜园社区除4栋高层外的物业费。”的陈述，新胜园公司承包长胜园社区相关业务期间的全部物业费实质上均已归属于新胜园公司。长胜园公司主张新胜园公司应承担其承包期间长胜园社区的垃圾清运费261017元，在二审庭审中提供了证人邢某、王某的当庭证言，予证明新胜园公司向社区业主收取的物业费中包含垃圾清运费和卫生费及安保费。因客观上必定存在社区卫生清洁及垃圾清运的事实，故应进一步查明针对长胜园社区的卫生清洁及垃圾清运是存在独立于物业费之外的专项收费还是包含于物业费之中。在查清上述事实的基础上，再明确该项服务应由谁承担、实际由谁承担。正确运用举证责任分配规则，依法对证据作出认定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销河北省定州市人民法院（2016）冀0682民初3005号民事判决；二、本案发回河北省定州市人民法院重审。上诉人定

根据我院（2016）冀06民终3996号民事判决书（已发生法律效力）判令本案上诉人长胜园公司将其收取的长胜园社区四栋高层物业费333333.33元返还本案被上诉人新胜园公司的事实，并结合新胜园公司在二审庭审中“被上诉人仅是收取了长胜园社区除4栋高层外的物业费。”的陈述，新胜园公司承包长胜园社区相关业务期间的全部物业费实质上均已归属于新胜园公司。长胜园公司主张新胜园公司应承担其承包期间长胜园社区的垃圾清运费261017元，在二审庭审中提供了证人邢某、王某的当庭证言，予证明新胜园公司向社区业主收取的物业费中包含垃圾清运费和卫生费及安保费。因客观上必定存在社区卫生清洁及垃圾清运的事实，故应进一步查明

河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀06民终675号上诉人（原审原告）：定州市长胜园物业服务有限公司，住所河北省定州市。法定代表人：陈卫东，该公司执行董事。委托诉讼代理人：阜雯，该公司会计。委托诉讼代理人：孙冰，河北泰通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：定州市新胜园物业服务有限公司，住所河北省定州市。法定代表人：李瑜，该公司董事长。委托诉讼代理人：李亚玲，河北归元律师事务所……