债权转让合同纠纷 （2020）苏04民终3489号

合法的债权债务关系受法律保护。关于本案的争议焦点：一、案涉借款合同与保证合同是否有效。现无证据证明江南银行与牛涛之间的借款合同、与王斌、纪军华、罗聃之间的抵押合同存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形。而即使牛涛在贷款时具有欺诈的情形，也属于可撤销合同，现债权人未行使撤销权，王斌、纪军华、罗聃也无证据证明按照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条规定行使了撤销权。因此，案涉借款合同及保证合同应为有效合同，合同当事人应根据合同约定履行合同义务。二、本案是否应适用“先刑事后民事”的审判规则，主合同的债务人牛涛涉嫌诈骗犯罪，债权人请求担保人承担民事责任的，因刑事诉讼与民事诉讼的当事人并不相同，前者为刑事被告，后者为刑事被告外的第三人即担保人，因此，不存在两种诉讼审理的法律事实同一、民事诉讼能够被刑事诉讼吸收的问题。因此，刑事、民事案件应当分别审理，不适用“先刑事后民事”的审判规则。三、本案是否属于重复起诉。本案虽与（2015)坛民初字第03797号案件部分当事人相同，诉讼标的、诉讼请求亦包含于前诉中，但前诉现已结案而非中止，且移送公安机关的是牛涛涉嫌诈骗的线索，未对保证

合法的债权债务关系受法律保护。关于本案的争议焦点：一、案涉借款合同与保证合同是否有效。现无证据证明江南银行与牛涛之间的借款合同、与王斌、纪军华、罗聃之间的抵押合同存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形。而即使牛涛在贷款时具有欺诈的情形，也属于可撤销合同，现债权人未行使撤销权，王斌、纪军华、罗聃也无证据证明按照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条规定行使了撤销权。因此，案涉借款合同及保证合同应为有效合同，合同当事人应根据合同约定履行合同义务。二、本案是否应适用“先刑事后民事”的审判规则，主合同的债务人牛涛涉嫌诈骗犯罪，债权人请求担保人承担民事责任的，因刑事诉讼与民事诉讼的

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏04民终3489号上诉人（原审被告）：罗聃，男，1987年5月26日生，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：范培军，江苏常金律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾航嘉，江苏常金律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）:王俊，男，1979年11月26日生，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：周伟，江苏天择律师事务所律师。委托诉讼代理人：周伟民，江苏天择律师……