物业服务合同纠纷 （2015）三中民终字第03237号

北京先导华鑫房地产开发有限公司提出的方案并非苛刻，双方应按照自愿原则订约。北京先导华鑫房地产开发有限公司作为车位使用权人要求北京悦豪物业管理有限公司按照其提出的方案出租车位并无不当，北京先导华鑫房地产开发有限公司行为不构成违约。综上所述，卫晓滨所有诉讼请求均缺乏依据，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四条、第二百一十四条之规定，一审法院判决：驳回卫晓滨的全部诉讼请求。卫晓滨不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：小区车位原租金标准已经适用多年，并且在小区内公示，为小区业主和北京先导华鑫房地产开发有限公司及北京悦豪物业管理有限公司所达成的一致的价格。北京先导华鑫房地产开发有限公司未与广大业主协商，擅自单方面修改收费方式，提出了一次性收取10年乃至20年费用的不合理要求，不符合法律规定。现请求：1.撤销一审判决；2.改判北京先导华鑫房地产开发有限公司继续按原标准向卫晓滨提供车位，北京悦豪物业管理有限公司协助办理相关手续；3.改判北京先导华鑫房地产开发有限公司向卫晓滨支付违约金2万元；4.判令北京先导华鑫房地产开发有限公司承担本案诉讼费。北京先导华鑫房地产开发

北京先导华鑫房地产开发有限公司提出的方案并非苛刻，双方应按照自愿原则订约。北京先导华鑫房地产开发有限公司作为车位使用权人要求北京悦豪物业管理有限公司按照其提出的方案出租车位并无不当，北京先导华鑫房地产开发有限公司行为不构成违约。综上所述，卫晓滨所有诉讼请求均缺乏依据，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四条、第二百一十四条之规定，一审法院判决：驳回卫晓滨的全部诉讼请求。卫晓滨不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：小区车位原租金标准已经适用多年，并且在小区内公示，为小区业主和北京先导华鑫房地产开发有限公司及北京悦豪物业管理有限公司所达成的一致的价格。北京先导华鑫房

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第03237号上诉人（原审原告）卫晓滨，男，1963年7月28日出生。委托代理人赵立公，北京市泓清律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京先导华鑫房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区道家园18号楼。法定代表人苏波，董事长。委托代理人杨晓勇，北京市京伦律师事务所律师。委托代理人ＸＸ，男，1983年1月12日出生，北京市京伦律师事务所实习……