赠与合同纠纷 （2019）云26民终482号

结合当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：1.文艳主张的827392元是否是罗跃对杨世琼的赠与；2.该行为是否有效，是否应予返还。夫妻在婚姻关系存续期间所取得的财产，归夫妻共同所有；非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要决定的，夫妻双方应当协商取得一致意见。关于争议焦点1，文艳及罗跃认为款项系赠与，杨世琼认为系其与罗跃共同生活期间的生活开销费用，但杨世琼未提交相关证据证明是用于共同生活开支，结合罗跃已婚且对杨世琼及其子女并无扶养及抚养义务的事实，一审法院认定本案确认的罗跃于2013年3月1日至2018年3月5日期间向杨世琼支付的款项795396元为赠与。关于争议焦点2，罗跃赠与杨世琼财产发生在其与文艳的夫妻关系存续期间，所赠与的财产并非其个人财产，而是夫妻共同财产。《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条第二款规定：“违背公序良俗的民事法律行为无效”。本案中，罗跃实施赠与行为时并未取得财产共有人文艳同意，事后亦未得到追认，侵害了文艳对夫妻财产共同管理和支配的合法权益，且罗跃的赠与行为系基于其在婚外与杨世琼的不正当男女关系，有悖公序良俗，故该赠与行为无效。结合罗跃庭审中对文艳诉讼请求并无

结合当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：1.文艳主张的827392元是否是罗跃对杨世琼的赠与；2.该行为是否有效，是否应予返还。夫妻在婚姻关系存续期间所取得的财产，归夫妻共同所有；非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要决定的，夫妻双方应当协商取得一致意见。关于争议焦点1，文艳及罗跃认为款项系赠与，杨世琼认为系其与罗跃共同生活期间的生活开销费用，但杨世琼未提交相关证据证明是用于共同生活开支，结合罗跃已婚且对杨世琼及其子女并无扶养及抚养义务的事实，一审法院认定本案确认的罗跃于2013年3月1日至2018年3月5日期间向杨世琼支付的款项795396元为赠与。关于争议焦点2，罗跃赠与杨世琼财产发生在

云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云26民终482号上诉人（原审被告）：杨世琼，女，汉族，1982年1月18日生，麻栗坡县人，住文山市。委托诉讼代理人：陈加文，云南圆合圆律师事务所执业律师。特别授权。被上诉人（原审原告）：文艳，女，汉族，1960年8月15日生，文山市人，住文山市。委托诉讼代理人：王树全，云南杨柏王律师事务所执业律师律师。特别授权。被上诉人（原审被告……