宅基地使用权纠纷 （2016）鲁17民终1631号

本案的争议焦点是被告牛立业是否应当退还争议宅基地的使用权给原告。原告主张其拥有争议宅基地的使用权，但原告所举证据不具有证据效力，亦不能证明其对争议宅基地拥有合法的使用权。而定陶区黄店镇前陈行政村牛庄村主任****出具的证明、定陶区黄店镇前陈行政村村民委员会出具的证明以及定陶区信访局关于牛作玉涉案宅基地上访一案的档案材料均能证明被告牛立业对争议宅基地拥有使用权。综上所述，原告主张本案争议的宅基地归其所有缺乏事实与律依据。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对原告的主张依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告牛作玉的诉讼请求。案件受理费100元，由原告承担，予以免交。上诉人牛作玉不服原审法院上述民事判决，向本院提出上诉称：涉案宅基地是上诉人的父亲通过分家分得，已有81年。被上诉人牛立业侵占上诉人的宅基地，并赔给了上诉人1万元

本案的争议焦点是被告牛立业是否应当退还争议宅基地的使用权给原告。原告主张其拥有争议宅基地的使用权，但原告所举证据不具有证据效力，亦不能证明其对争议宅基地拥有合法的使用权。而定陶区黄店镇前陈行政村牛庄村主任****出具的证明、定陶区黄店镇前陈行政村村民委员会出具的证明以及定陶区信访局关于牛作玉涉案宅基地上访一案的档案材料均能证明被告牛立业对争议宅基地拥有使用权。综上所述，原告主张本案争议的宅基地归其所有缺乏事实与律依据。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的

山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书（2016)鲁17民终1631号上诉人（原审原告）：牛作玉。被上诉人（原审被告）：牛立业，农民。委托代理人：牛自玉，农民。上诉人牛作玉因与被上诉人牛立业宅基使用权纠纷一案，不服山东省菏泽市定陶区（原山东省定陶县）人民法院（2015）定民初字第2027号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年7月4日受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。……