合同纠纷 （2016）闽06民终454号

根据2014年4月9日陈来成、陈明南与陈新民签订的《协议书》约定，由陈新民向陈和海承租0.5亩土地交付陈来成、陈明南使用，但从陈明南于2014年4月10日与陈和海签订的《租地协议》，及陈新民事后向陈明南支付了第一年的租金5000元的事实，以高度盖然性的证明标准可以认定，上述《协议书》的履行方式变更为由陈来成、陈明南自行向陈和海租赁土地，租金由陈新民负担。陈新民上诉主张其因受胁迫而与陈来成、陈明南签订《协议书》，该《协议书》并未真正履行，对此其未能提供相应的证据加以证明，且亦与其在一审庭审中的陈述不符，不予采纳。故该《协议书》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的效力性强制性规定，应为合法有效，陈新民应依约履行其合同义务。根据《协议书》约定，只要讼涉的陈来成、陈明南承包地有栽种，协议即有效，现该承包地由陈明南作种植花卉使用，陈新明应依约履行支付租金的义务。陈新民上诉主张原判未考虑到讼涉承包地的开发征用事宜，由于开发征用并未实际发生，且《协议书》中亦明确约定了合同的终止情形，若约定的条件具备，陈新民可依约主张合同的终止。陈新民以尚未成就的条件抗辩履行合同义务，依法不能成立，不予采纳

根据2014年4月9日陈来成、陈明南与陈新民签订的《协议书》约定，由陈新民向陈和海承租0.5亩土地交付陈来成、陈明南使用，但从陈明南于2014年4月10日与陈和海签订的《租地协议》，及陈新民事后向陈明南支付了第一年的租金5000元的事实，以高度盖然性的证明标准可以认定，上述《协议书》的履行方式变更为由陈来成、陈明南自行向陈和海租赁土地，租金由陈新民负担。陈新民上诉主张其因受胁迫而与陈来成、陈明南签订《协议书》，该《协议书》并未真正履行，对此其未能提供相应的证据加以证明，且亦与其在一审庭审中的陈述不符，不予采纳。故该《协议书》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的效力性强制性规定，应为合

福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽06民终454号上诉人（原审被告）陈新民（曾用名陈水源），男，1967年7月14日出生，汉族，住龙海市。被上诉人（原审原告）陈来成，男，1964年11月14日出生，汉族，住龙海市。被上诉人（原审原告）陈明南，男，1974年5月2日出生，汉族，住龙海市。上列两被上诉人的共同委托代理人杨加远，女，住龙海市。系被上诉人陈明南妻子。原审第三人陈和海（……