物权保护纠纷 （2019）豫07民终1190号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足的，应当承担不利后果。周济朋、周保卫主张陈俊三在其所留滴水处朝东建的院墙侵占了周济朋、周保卫的地方，对其主张仅提供了土地证，经一审法院现场测量，双方的宅基地面积均比土地证上的面积多，且对边界有争议，周济朋、周保卫提供的土地证无法证明陈俊三侵权的事实，庭审中周济朋、周保卫也认可2000年翻盖房屋时陈俊三所建的院墙就存在，现周济朋、周保卫要求陈俊三拆除院墙，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审判决：驳回周济朋、周保卫的诉讼请求。一审案件受理费100元，由周济朋、周保卫负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，周济朋、周保卫主张案涉榆树为双方的宅基地边界，其房屋北墙向北50公分的土地属于其宅基地。陈俊三不予认可，主张榆树向南一米是边界。

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足的，应当承担不利后果。周济朋、周保卫主张陈俊三在其所留滴水处朝东建的院墙侵占了周济朋、周保卫的地方，对其主张仅提供了土地证，经一审法院现场测量，双方的宅基地面积均比土地证上的面积多，且对边界有争议，周济朋、周保卫提供的土地证无法证明陈俊三侵权的事实，庭审中周济朋、周保卫也认可2000年翻盖房屋时陈俊三所建的院墙就存在，现周济朋、周保卫要求陈俊三拆除院墙，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审判决：驳回周济朋、周保卫的诉讼请求

河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终1190号上诉人（原审原告）：周济朋，男，1948年6月4日出生，汉族，住延津县。委托诉讼代理人：周保卫（系上诉人周济朋之子），住延津县小潭乡高庄村**。上诉人（原审原告）：周保卫，男，1973年5月19日出生，汉族，，住延津县被上诉人（原审被告）：陈俊三，男，1966年10月10日出生，汉族，，住延津县上诉人周济朋、周保卫因与被上诉……