占有排除妨害纠纷 （2021）京03民终3576号

部分写到综合全案证据，可以看出自签约开始，出租方就知晓实际使用涉诉场地的是雷某、张楠等人。事实上是雷某由北京奥德健身俱乐部有限公司（以下简称奥德健身公司）在2018年8月还出具过关于处理漏水事宜的授权委托书，雷某也曾在发给奥德健身公司的催款函上进行了确认签字，进行相关事务的处理。所以原审法院上述判断属于认定事实错误，无事实和法律依据。2.原审判决本院认为部分写到“为了满足出租商户的资质要求，雷某、张楠找到奥德健身公司代签合同”属于认定事实错误，理由如下∶奥德雷鹰公司陈述其与奥德健身公司是加盟关系，又陈述由奥德健身公司代替奥德雷鹰公司与礼悦天香公司签订租赁合同，上述陈述自相矛盾。加盟是经营方针和经营战略的问题，而代签合同系一种代理关系。原审法官在矛盾陈述的情况下直接选择了“代签合同”的陈述作为“本院经审理认为”。且奥德雷鹰公司提供的加盟协议没有奥德雷鹰公司的签字和盖章，该协议甲方处奥德健身公司的公章，经与礼悦天香公司租赁合同上的公章对比，也明显系伪造。3.原审判决本院经审理认为部分写到“签订房屋租赁合同以后，开发商提供了房本复印件，并明确仅提供办理营业执照使用，雷某、张楠使用出租方提供的

部分写到综合全案证据，可以看出自签约开始，出租方就知晓实际使用涉诉场地的是雷某、张楠等人。事实上是雷某由北京奥德健身俱乐部有限公司（以下简称奥德健身公司）在2018年8月还出具过关于处理漏水事宜的授权委托书，雷某也曾在发给奥德健身公司的催款函上进行了确认签字，进行相关事务的处理。所以原审法院上述判断属于认定事实错误，无事实和法律依据。2.原审判决本院认为部分写到“为了满足出租商户的资质要求，雷某、张楠找到奥德健身公司代签合同”属于认定事实错误，理由如下∶奥德雷鹰公司陈述其与奥德健身公司是加盟关系，又陈述由奥德健身公司代替奥德雷鹰公司与礼悦天香公司签订租赁合同，上述陈述自相矛盾。加盟是经营方针和

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终3576号上诉人（原审原告）：北京礼悦天香贸易有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇白辛庄村南（名都园414幢会所二层202）。法定代表人：张其彩，执行董事。委托诉讼代理人：朱霞，北京嘉翰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京奥德雷鹰健身俱乐部有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇白辛庄村南（名都园）414幢一层107室。法定代表人：张……