产品责任纠纷 （2015）锡民终字第1157号

消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受法律保护。消费者因购买、使用商品或者接受服务受到人身、财产损害的，享有依法获得赔偿的权利。本案的争议焦点为任连华基于涉案商品配料含有“食品添加剂（泡打粉）”而主张不符合食品安全标准要求退款并赔偿的诉讼请求应否得到支持。就此：第一，关于涉案商品是否为不符合食品安全标准食品的问题。涉案商品配料中标明的“食品添加剂（泡打粉）”，该物质与《食品安全国家标准食品添加剂复合膨松剂》（GB25591-2010）中规定的复合膨松剂是同一种物质，仅是中文用词的区别。诉讼中，欧麦香公司提供了已提供涉案商品所用泡打粉的产品规格书、出厂检验报告及检验报告，证明该泡打粉的相关检验项目符合判定标准，质量合格且未检出铝。根据现有证据，涉案商品所用泡打粉未违反《关于调整含铝食品添加剂使用规定的公告》（2014年第8号）等规定，符合食品安全标准。由此，虽然涉案商品配料中标注有“食品添加剂（泡打粉）”，但并不能以此为由得出涉案商品为不符合食品安全标准食品的的结论，也不能就此认定涉案商品系不合格商品，且现有证据表明悦家公司已对其销售的涉案商品履行必要合理的验收审查义务

消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受法律保护。消费者因购买、使用商品或者接受服务受到人身、财产损害的，享有依法获得赔偿的权利。本案的争议焦点为任连华基于涉案商品配料含有“食品添加剂（泡打粉）”而主张不符合食品安全标准要求退款并赔偿的诉讼请求应否得到支持。就此：第一，关于涉案商品是否为不符合食品安全标准食品的问题。涉案商品配料中标明的“食品添加剂（泡打粉）”，该物质与《食品安全国家标准食品添加剂复合膨松剂》（GB25591-2010）中规定的复合膨松剂是同一种物质，仅是中文用词的区别。诉讼中，欧麦香公司提供了已提供涉案商品所用泡打粉的产品规格书、出厂检验报告及检验报告，证明该

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）锡民终字第1157号上诉人（原审原告）任连华。被上诉人（原审被告）无锡悦家商业有限公司。法定代表人戴瑞克（ERICDELIERS），该公司总经理。委托代理人黄燕、王莉，江苏漫修律师事务所律师。被上诉人（原审被告）欧麦香（福建）食品有限公司。法定代表人蔡云清，该公司董事长。委托代理人董青，江苏蘅远律师事务所律师。上诉人任连华因与被上诉人无锡悦家商……