相邻关系纠纷 （2017）皖04民终628号

本案一审争议焦点为，疏礼正提交的证据能否充分证明自己的诉请；李卿家的空调外机对疏礼正家主卧室是否产生了足以影响正常生活的噪音。在庭审过程中，疏礼正提交了一份编号为GB17790-2008《家用和类似用途空调器安装规范》的证据，该份证据疏礼正主要引用其中第5条第8款第4项第2小项的内容，即“空调器的室外机组应尽可能地远离相邻方的门窗和绿色植物，与对方门窗距离不得小于下述值：a)空调器额定制冷量不大于4.5kw的为3m；b)空调器额定制冷量大于4.5kw的为4m，注：确因条件所限达不到要求时，应与相关方进行协商解决或采取相应的保护措施”证明李卿家的空调外机并没有严格按照国家标准规定的距离进行安装。该份证据系本案中疏礼正证明其诉讼请求的主要证据，其认为该条款属于禁止性的条款，李卿家的空调外机的安装不能够违反该条款。对于该份证据，作为国家质量监督检验检疫总局和国家标准化管理委员会共同发布的国家标准，应当是合法有效的。但是对于在本案中疏礼正所引用的第5条第8款第4项第2小项是否具有禁止性效力，一审法院认为该条款已经明确在最后备注中说明“确因条件所限达不到要求时，应与相关方进行协商解决或采取相应的

本案一审争议焦点为，疏礼正提交的证据能否充分证明自己的诉请；李卿家的空调外机对疏礼正家主卧室是否产生了足以影响正常生活的噪音。在庭审过程中，疏礼正提交了一份编号为GB17790-2008《家用和类似用途空调器安装规范》的证据，该份证据疏礼正主要引用其中第5条第8款第4项第2小项的内容，即“空调器的室外机组应尽可能地远离相邻方的门窗和绿色植物，与对方门窗距离不得小于下述值：a)空调器额定制冷量不大于4.5kw的为3m；b)空调器额定制冷量大于4.5kw的为4m，注：确因条件所限达不到要求时，应与相关方进行协商解决或采取相应的保护措施”证明李卿家的空调外机并没有严格按照国家标准规定的距离进行安装。

安徽省淮南市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖04民终628号上诉人（原审原告）：疏礼正，男，1984年11月8日生,汉族，淮南矿业集团潘二矿工人，住安徽省淮南市田家庵区，委托诉讼代理人:闫桂清，女，1962年3月15日生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区，系疏礼正岳母。被上诉人（原审被告）：李卿，男，1984年12月4日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，上诉人疏礼正因与被上……