劳动合同纠纷 （2016）粤19民终7478号

本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点如下：关于裕盛公司应否支付刘建军解除劳动关系的赔偿金。裕盛公司主张刘建军不服从工作安排，在办公室对其上司蔡洪胜大声辱骂，语气过激且有威胁蔡洪胜人身安全的言辞，其行为影响了公司的经营管理秩序，故依据《员工工作手册》的规定对其作解雇处理，对此提交了《奖惩确认单》、《职工离职单》、蔡洪胜的证明、治安案件说明、杨春艳书写的事情经过、特殊个案生辅、工会调查处理单等证据证明。从《奖惩确认单》的内容来看，刘建军在“上述情况属实，同意接受奖惩”下方签名并按指模，而没有在“本人对奖惩有异议，申请生辅/工会调查”下方签名，刘建军作为完全民事行为能力人，在明知上述《奖惩确认单》内容意思的情况下签字确认，可认为刘建军对奖惩事由及处罚措施没有异议，同意按照《员工工作手册》的规定作解雇处理。刘建军主张其为领取工资而被迫签名，但没有提供证据予以证实，本院不予采纳。因此，原审认定裕盛公司解除与刘建军之间的劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，对刘建军诉请裕盛

本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点如下：关于裕盛公司应否支付刘建军解除劳动关系的赔偿金。裕盛公司主张刘建军不服从工作安排，在办公室对其上司蔡洪胜大声辱骂，语气过激且有威胁蔡洪胜人身安全的言辞，其行为影响了公司的经营管理秩序，故依据《员工工作手册》的规定对其作解雇处理，对此提交了《奖惩确认单》、《职工离职单》、蔡洪胜的证明、治安案件说明、杨春艳书写的事情经过、特殊个案生辅、工会调查处理单等证据证明。从《奖惩确认单》的内容来看，刘建军在“上述情况属实，同意接受奖惩”下方签名并按指模，而没有在“

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终7478号上诉人（原审原告）：刘建军，男，汉族，1975年8月21日出生，住湖南省桃源县，。委托代理人：刘中林，广东同福律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞裕盛鞋业有限公司，住所地：广东省东莞市黄江镇裕元工业区。法定代表人：唐牧民，执行经理。委托代理人：陈胜来，公司员工。上诉人刘建军因与被上诉人东莞裕盛鞋业有限公司（以下简称“裕……