合同纠纷 （2021）青22民终168号

依法成立的合同受法律的保护。共享利益、共担风险是合伙合同的本质特征，合伙利润分配属于合伙内部关系的核心事项。根据2014年12月8日王汉民与代鹏程签订的《合作协议》，与杨明凯2014年12月11日签订了《工程合作协议书》，2016年12月28日王汉民、杨明凯、代鹏程、青海岳麓投资有限公司、北京贵祥商贸有限公司央格拉项目部经结算签订了《央格拉煤矿施工结算确认书》，可以推断王汉民、杨明凯、代鹏程三人之间是合伙关系。王汉民提出的请求被告一、被告二向原告支付工程款277733.33元及利息的诉讼主张，提交的2016年11月9日的结算单，均没有被告代鹏程的签字确认，而且提供的被告杨明凯的银行交易明细有银行盖章，但没有转入账号，也不能反映出央格拉煤矿项目部给其转了多少笔、多少款，其提供的司法查询对手信息，没有银行盖章，且为复印件，证据的真实性无法核实，不予采信。遂依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第九百六十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定判决：驳回原告王汉民的诉讼请求。 二审中王汉民提交了如下证据： 第一组：农业银行流水（代鹏程）、司法查询对手

依法成立的合同受法律的保护。共享利益、共担风险是合伙合同的本质特征，合伙利润分配属于合伙内部关系的核心事项。根据2014年12月8日王汉民与代鹏程签订的《合作协议》，与杨明凯2014年12月11日签订了《工程合作协议书》，2016年12月28日王汉民、杨明凯、代鹏程、青海岳麓投资有限公司、北京贵祥商贸有限公司央格拉项目部经结算签订了《央格拉煤矿施工结算确认书》，可以推断王汉民、杨明凯、代鹏程三人之间是合伙关系。王汉民提出的请求被告一、被告二向原告支付工程款277733.33元及利息的诉讼主张，提交的2016年11月9日的结算单，均没有被告代鹏程的签字确认，而且提供的被告杨明凯的银行交易明细有银

青海省海北藏族自治州中级人民法院民事判决书（2021）青22民终168号上诉人（原审原告）：王汉民，陕西省城固县村民。公民身份号码：××× 委托诉讼代理人：马小林，青海鑫辰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨明凯，四川省南部县村民，现住青海省西宁市。公民身份号码：××× 委托诉讼代理人：王敏，青海乾润律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：代鹏程，四川省仪陇县马鞍镇居民。公民身份号码：×××……