合同纠纷 （2015）吉中民一终字第196号

关于本案协议效力的问题，因双方签订的协议是真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，故协议有效。关于周维提出的依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七、八、九条之规定，判决嘉盈公司赔偿其双倍房屋价款的请求，因适用上述法律规定的前提必须是协议无效或解除，而本案协议有效，且周维在本案一、二审中均主张协议有效应继续履行，故本院对周维的该项主张不予支持。关于本案回迁房款价格定位的问题，因嘉盈公司一审时承认其承诺建房地点附近房屋价格为每平方米2300-2400元，二审中嘉盈公司称其承诺建房地点后来是建的商业用房，保守估计每平方米价格在2500-3000元之间，原审以每平方米2900元作出判决并无不当。关于嘉盈公司提出的应参考房屋的纳税价格为准的主张，因嘉盈公司并未提供关于参考房屋纳税价格的证据，故本院不予支持。关于嘉盈公司提出的周维的回迁房屋双方未约定是框架房的主张，因周维与徐玉海回迁的房屋位于同一栋楼房，且嘉盈公司针对舒兰法院判决其按照框架楼标准给付徐玉海回迁楼房款并无异议，故本院对嘉盈公司的该项主张不予支持。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法

关于本案协议效力的问题，因双方签订的协议是真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，故协议有效。关于周维提出的依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七、八、九条之规定，判决嘉盈公司赔偿其双倍房屋价款的请求，因适用上述法律规定的前提必须是协议无效或解除，而本案协议有效，且周维在本案一、二审中均主张协议有效应继续履行，故本院对周维的该项主张不予支持。关于本案回迁房款价格定位的问题，因嘉盈公司一审时承认其承诺建房地点附近房屋价格为每平方米2300-2400元，二审中嘉盈公司称其承诺建房地点后来是建的商业用房，保守估计每平方米价格在2500-3000元之间，原审以每平

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）吉中民一终字第196号上诉人（原审原告）：周维，住吉林省舒兰市。委托代理人：周玉君（周维之子），住吉林省舒兰市。上诉人（原审被告）：舒兰市嘉盈供热有限责任公司，住所地吉林省舒兰市民安小区。法定代表人：赵文汉，董事长。委托代理人：关世强，吉林省舒兰市连华法律服务所法律工作者。上诉人周维、上诉人舒兰市嘉盈供热有限责任公司因其他合同纠纷一案，均不服吉……