商品房委托代理销售合同纠纷 （2017）苏07民辖终170号

新瑞达公司与天沪公司、陈统明签订的房屋买断包销合同第五条争议解决方式明确约定双方若因履行协议发生争议，协商不成的，向上海仲裁委员会申请仲裁，该仲裁条款有效。故一审法院对新瑞达公司与天沪公司、陈统明之间就房屋买断包销合同产生的争议无管辖权，金海公司虽未与新瑞达公司达成仲裁协议，但本案审理的依据系房屋买断包销合同，新瑞达公司可就其与天沪公司、陈统明之间的争议解决后再行主张权利。故驳回新瑞达公司的起诉。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条之规定，裁定驳回新瑞达公司的起诉。上诉人新瑞达公司不服一审裁定，向本院提起上诉称：首先，虽然上诉人与被上诉人天沪公司和陈统明签订的合同中约定由上海市仲裁委员会仲裁的条款，但是，本案的被告并非仅有天沪公司和陈统明，还包括金海公司，而金海公司与上诉人并无仲裁协议，因此，一审法院对本案应进行实体审理。其次，上诉人已经就同样的被告以及事实和理由向上海仲裁委员会申请仲裁，已经被上海仲裁委员会明确告知不予受理。因此，在此情形下，一审法院应当对本案进行审理。最后，如何列举被告是原告

新瑞达公司与天沪公司、陈统明签订的房屋买断包销合同第五条争议解决方式明确约定双方若因履行协议发生争议，协商不成的，向上海仲裁委员会申请仲裁，该仲裁条款有效。故一审法院对新瑞达公司与天沪公司、陈统明之间就房屋买断包销合同产生的争议无管辖权，金海公司虽未与新瑞达公司达成仲裁协议，但本案审理的依据系房屋买断包销合同，新瑞达公司可就其与天沪公司、陈统明之间的争议解决后再行主张权利。故驳回新瑞达公司的起诉。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条之规定，裁定驳回新瑞达公司的起诉。上诉人新瑞达公司不服一审裁定，向本院提

江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏07民辖终170号上诉人（一审原告）:南京新瑞达船务有限公司，住所地江苏省南京市六合区雄州街道峨嵋路300号405室。法定代表人：许新韵，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶光华、朱畅赟，江苏诺法律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：宁波天沪物资有限公司，住所地浙江省宁波市新碶明州西路179号1218-1219室。法定代表人：俞旭东，该公司总经……