买卖合同纠纷 （2018）赣07民终878号

需要的证据，人民法院应当调查收集。一审判决应对工作联络函的真实性进行调查核实。工作联络函为复印件，不能作为定案证据，违反证据若干规定。优能特公司辩称:1.一审法院查明了本案的事实。2.一审判决解除双方签订的合同符合事实。优能特公司一审时已经举证两份工作联络函，在两年内提出质量问题，且有亚联公司法定代表人传真回复的工作联络函，亚联公司为了保存传真件而复印工作联络函合乎情理。3.关于证据效力的问题。现在电子交易日益方便，优能特公司提供了工作联络函及营业执照对亚联公司法定代表人签名予以鉴定，鉴定机构确认了程海瑞的签名。优能特公司为证明亚联公司产品不合格已完成了举证义务。4.一审程序合法。工作��络函在一审第一次开庭均已交换。亚联公司称第四次开庭系电话通知，优能特公司认为该通知形式符合法律程序。优能特公司向一审法院起诉请求：1.依法解除双方2014年3月10日签订的《气密性检测设备购销合同》；2.依法解除双方2014年3月10日签订的《盖电池盖子、硅胶帽设备购销合同》；3.责令被告返还原告已付货款120520.5元人民币及承担利息（月息2分）；4.本案诉讼费由被告承担。亚联公司向一审法院反诉请

东莞市亚联机械设备有限公司、江西优能特科技电源有限公司买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷

江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）赣07民终878号上诉人（原审被告、反诉原告）：东莞市亚联机械设备有限公司，住所地：广东省东莞市东城区。法定代表人：程海瑞，该公司总经理。委托诉讼代理人：柳四奇、许杨萍，广东海法（东莞）律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告、反诉被告）：江西优能特科技电源有限公司，住所地：江西省赣州市定南县。法定代表人：朱汉雄，该公司总经理。委托诉讼……