买卖合同纠纷 （2018）沪02民终4541号
裁判要旨
名特公司、通用公司间的玻璃买卖合同，依法成立，受法律保护，双方均应履行相关的合同义务。本案中，除双方已经结清的玻璃货款外，主要争议在名特公司方出具的58张名特公司成品出库单(即送货单)中的玻璃是否交付给了通用公司。名特公司为证明诉���，除提供了58张名特公司成品出库单(即送货单)外，另提供了2011年3月29日通用公司向名特公司出具的对账函及名特公司工作人员夏彩英与第三人刘子雷的电话录音及文字整理稿。从名特公司提供的证据分析，58张名特公司成品出库单(即送货单)中仅有“唐某华”(名特公司表示有可能是唐敏华或唐殿华)、张志成、张江涛的签名，通用公司否认上述人员系通用公司工作人员，名特公司也未能进一步提供证据证明上述人员为通用公司工作人员。2011年3月29日的对账函中除了有“唐某华”(名特公司表示有可能是唐敏华或唐殿华)的签名外，并未有其他能证明系通用公司出具该对账函的证据，且该对账函为复印件，一审法院对该份证据的证明效力不予确认。对名特公司工作人员夏彩英与第三人刘子雷的电话录音，首先，该电话录音中并没有反映通用公司拖欠名特公司货款的具体金额，其次，无法确认该电话录音发生的具体日期，故
摘要
上海名特玻璃技术有限公司与上海通用建筑工程有限公司买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷
正文（节选）
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪02民终4541号上诉人(原审原告)：上海名特玻璃技术有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：王永康，董事长。委托诉讼代理人：肖荣华，上海城之尚律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海通用建筑工程有限公司(原名上海通用金属结构工程有限公司)，住所地上海市宝山区。法定代表人：武士炯，总经理。委托诉讼代理人：陆军，上海众华律师事务所律师。委托诉……